Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 17.02.2021

24RS0008-01-2021-000146-75                                1-41/2021

12001040059000220

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                                    пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

подсудимого Антипова П.Н.,

его законного представителя Антиповой Н.Н.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипова П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование 5 классов, не работающего, зарегистрированного: <адрес>1, проживающего: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов умышленно причинил <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2020 года около 23 часов Антипов находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с <данные изъяты>, в результате чего между Антиповым и <данные изъяты>. произошла ссора, в которую вмешался <данные изъяты> В этот момент у Антипова на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <данные изъяты> реализуя который Антипов имеющимся при нем ножом, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему <данные изъяты> удар в левую область живота, причинив ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде проникающего колото – резанного ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, что создало опасность для жизни потерпевшего <данные изъяты>. и обусловило причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Антипов вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а также показаниями самого Антипова на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.1 л.д.93-96; т.2 л.д.5-6, 12-13), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что 12 декабря 2020 года в утреннее время он поехал в гости к <данные изъяты> в д.Мостовское, где они распивали спиртное, в ходе чего к ним присоединилась <данные изъяты>., которая пригласила их в к себе гости по <адрес>3, где также находился Антипов. Когда они все вместе продолжили распитие спиртного, между Кохоновым и Антиповым произошла ссора, в ходе которой Антипов пытался ударить Кохонова ножом, а он стал вмешиваться и разнимать их. В этот момент Антипов правой рукой, в которой у него был нож, нанес ему ножом удар в область живота с левой стороны, а Кохонов и Дмитриева убежали из квартиры. Он вышел на веранду и лег на пол, а Антипов стал просить у него прощения (т.1 л.д.66-70);

- показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что 12 декабря 2020 года около 23 часов они вместе с <данные изъяты> распивали спиртные напитки в <адрес> д.Мостовское, в ходе чего между Кохоновым и Антиповым произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которой Антипов пытался ударить Кохонова ножом, а <данные изъяты> стал их разнимать. Когда руки Антипова удалось разжать, они выбежали из квартиры и побежали к себе домой, однако спустя 10 минут вернулись обратно и увидели, как <данные изъяты> лежит на веранде, а у него на животе имеется ножевое ранение. Они стали оказывать <данные изъяты> первую помощь, Савченко вызвала скорую помощь, а Антипов ходил и извинялся перед <данные изъяты> за то, что нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.113-114, 126-127, 152-157);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что 12 декабря 2020 года около 23 часов она вместе с <данные изъяты> <данные изъяты> распивала спиртные напитки в <адрес> д.Мостовское, в ходе чего между Кохоновым и Антиповым произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которой Антипов пытался ударить Кохонова ножом, а <данные изъяты> стал их разнимать. В какой-то момент Антипов передал ей нож со словами, что подрезал <данные изъяты>. В этот момент в дом зашла Дмитриева, которая попросила вызвать скорую помощь, поскольку у <данные изъяты> имелось ножевое ранение. Она вызвала скорую помощь и стала помогать <данные изъяты> (т.1 л.д.128-129, 247-249).

Кроме оглашенных показаний указанных свидетелей, показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- рапортами, из которых следует, что в дежурную часть 13.12.2020 г. в 4 часа 55 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> Антипов причинил <данные изъяты> ножевое ранение (т.1 л.д.7-8, 57);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых по <адрес> зафиксирована обстановка, изъят нож (т.1 л.д.10-20, 46-50);

- заключением эксперта о причинах наступлении тяжкого вреда здоровья <данные изъяты>, опасного для жизни, в результате проникающего колото – резанного ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки (т.1 л.д.201-204);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на изъятой одежде потерпевшего <данные изъяты> имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по <адрес>3 <адрес> (т.1 л.д.170-173, 210-215);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого потерпевший <данные изъяты> опознал нож, которым Антипов нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.190-194);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой потерпевший <данные изъяты> указал место совершения преступления, а также воспроизвел на месте происшествия способ и обстоятельства причинения ему телесного повреждения, нанесенного ему Антиповым 12 декабря 2020 года около 23 часов по <адрес> (т.1 л.д.174-185);

- явкой Антипова с повинной, подтвержденной им в судебном заседании, при написании которой, он добровольно, без морального и психологического давления сообщил о том, что 12 декабря 2020 года около 23 часов по <адрес> причинил <данные изъяты> ножевое ранение (т.1 л.д.59).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Антипова полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого Антипова органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого Антипова в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Антипов по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Антипова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого Антипова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНТИПОВА П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Антипова П.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко