Решение по делу № 2-4318/2016 ~ М-4451/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-4318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 августа 2016 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аргус» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Петров Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Аргус» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 01.07.2015г. он был принят на работу в ООО ЧОО «Аргус» на должность охранника. Несмотря на то, что с указанной даты он фактически приступил к исполнению своих обязанностей, трудовой договор с ним так и не был заключен, что является нарушением ст.64 ТК РФ. В связи с задержками выплаты заработной платы он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию. Задолженность по заработной плате ему так и не была выплачена, на его требования работодатель обещал осуществить расчет в ближайшее время. Гарантийным письмом № 12 от 24.12.2015г. работодатель подтвердил свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы в размере 28200 руб. После этого ему на банковскую карту работодателем было перечислено 5000 руб., однако до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен. В связи с чем он просит суд взыскать с ООО ЧОО «Аргус» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 23200 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ за период просрочки с 24.12.2015г. по 17.05.2016г. в размере 1224 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Петров Ю.В. иск поддержал, уточнил, что он работал в ООО ЧОО «Аргус» охранником с 19.01.2015г. до 03.07.2015г., работал на объекте по производству тротуарных плиток, который находится в районе ИК-3. У него был график работы сутки через трое, потом две смены через две. Ему должны были платить 16000 руб., но заработную плату он ни разу не получил. Потом Шутов Е.А. пообещал погасить задолженность по зарплате до Нового года, о чем выдал гарантийное письмо, но погасил только 5000 руб. Трудовой договор с ним не заключался, только обещали оформить как положено. Просит взыскать задолженность по заработной плате по гарантийному обязательству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ЧОО «Аргус» (<данные изъяты>) состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> с 02.02.2010г. Основной вид деятельности юридического лица – проведение расследований и обеспечение безопасности.

Судом установлено, что истец Петров Ю.В. в период с 19.01.2015г. по 03.07.2015г. работал в ООО «ЧОО «Аргус» в должности охранника.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно гарантийному обязательству директора ООО «Частная охранная организация «Аргус» ФИО4 от 24.12.2015г. №, в связи с тяжелым материальным положением между ООО ЧОО «Аргус» и ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № от 01.07.2015г. возникла задолженность по расчету за оказанные услуги в размере 28200 руб. Задолженность ООО ЧОО «Аргус» признает полностью и гарантирует оплату в первом квартале 2016г. (ориентировочно до конца января-первой декады февраля) (л.д.5).

Однако, в судебном заседании установлено, что указанный в гарантийном письме договор возмездного оказания услуг с истцом не заключался, а между имелись трудовые отношения в указанный выше период времени.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность истцу Петрову Ю.В. выплачена не в полном объеме, ответчиком погашена только в сумме 5000 руб. При этом, суд учитывает, что ответчик, которому достоверно известно о возбуждении настоящего гражданского дела, возражения против иска, доказательства, опровергающие выводы суда, не представил.

На основании изложенного, с ответчика ООО ЧОО «Аргус» в пользу истца Петрова Ю.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 23200 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу заработной платы по выданному гарантийному письму и непредставлением ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме на день принятия судом решения у истца Петрова Ю.В. имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 1224,96 руб. согласно произведенному истцом расчету, который не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Петрова Ю.В. на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в невыплате истцу заработной платы. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования Петрова Ю.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петрова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аргус» в пользу Петрова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 23200 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1224 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 29424 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова ФИО9 – отказать.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Аргус» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1232 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.08.2016г.

Председательствующий Е.В.Черникова