Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2015 от 05.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                       22 мая 2015 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Воробьева С.С.,

защитника Шеховцовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Чеботарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕБОТАРЕВА Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.И. находился в гостях у ФИО1 в жилом <адрес>. В указанное время у Чеботарева А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона марки «EXPLAY TORNADO», который находился на столе в зале. Убедившись в том, что за его преступными действиями не наблюдают, Чеботарев А.И. с целью хищения взял со стола мобильный телефон марки «EXPLAY TORNADO» стоимостью 5 290 рублей с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО2, и положил его в боковой карман своей куртки. После этого Чеботарев А.И. вместе с похищенным мобильным телефоном покинул место совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чеботарев А.И. причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 5 640 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Чеботарев А.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду Чеботарев А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей в <адрес>. В домовладении ФИО1 уже находились ФИО2, ФИО3, а также еще один ранее ему незнакомый молодой человек. Они вместе стали распивать спиртное, которое с собой принес ФИО2. Спустя некоторое время ФИО2 попросил ФИО1 поставить его телефон марки «EXPLAY» на зарядку. ФИО2 передал ФИО1 свой телефон в корпусе черного цвета марки «EXPLAY», который в его присутствии был поставлен на зарядку в зальной комнате домовладения около телевизора. Спустя некоторое время ФИО2 заснул, а ФИО3 пошла домой. Он поинтересовался у ФИО1, нет ли у нее USB провода для того, чтобы скачать музыку из ноутбука, который с собой принесла ФИО3. ФИО1 ему ответила, что провод находится в зальной комнате на столе. Он прошел в зальную комнату и подошел к столу, на котором находился телевизор и мобильный телефон «EXPLAY» принадлежащий ФИО2. На столе также находился USB провод, который он взял и пошел в кухню для того, чтобы скачать музыку из ноутбука ФИО3 на свой телефон. Музыку он скачивал около часа и заметил, что гости стали расходиться. После того как он скачал музыку на свой телефон то подошел к столу, расположенному в зале, и стал рассматривать мобильный телефон принадлежащий ФИО2. Осмотрев его, он решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии продать его и выручить за него деньги для личных нужд. С целью хищения телефона он взял его и положил в карман своей куртки, после чего направился в кухню и стал продолжать скачивать музыку. У ФИО1 он находился примерно до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ., после чего пошел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой приехал ФИО2 и спросил, не брал ли он его, ФИО2, телефон, на что он ответил, что не брал, поскольку не хотел его возвращать. После чего он совместно с ФИО2 поехали домой к ФИО3 у которой стали спрашивать не брала ли она телефон ФИО2. При этом телефон, принадлежащий ФИО2, находился у него в кармане. В ходе разговора ФИО3 пояснила, что телефон она не брала и его не видела. После они поехали домой к ФИО1, для того чтобы поискать телефон в ее доме. Пока ФИО2 и ФИО1 искали телефон, он тоже делал вид, что ищет телефон. Телефон они так и не нашли, так как он все время находился в его домовладении. В ходе поиска телефона ФИО2 сказал, что он с заявлением о краже телефона обратится в полицию. Испугавшись ответственности, он решил подбросить похищенный телефон. После отъезда ФИО2 он вернулся к себе домой, взял похищенный телефон, принадлежащий последнему, вернулся к ФИО1 и телефон положил на кухне в домовладении для того чтобы никто не подумал, что данный телефон похитил он. После этого он решил обратиться в полицию по поводу совершения им кражи телефона с явкой с повинной. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона он признал полностью, и в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Чеботарева А.И. в совершении преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он по сети «Интернет» стал переписываться с ранее знакомой ФИО3, которая проживает в <адрес>. В ходе переписки ФИО3 пояснила, что находится у своей подруги ФИО1 и они договорились встретиться в <адрес> у ФИО1 дома. Совместно со своим двоюродным братом ФИО4, который в настоящее время проживает у него по вышеуказанному адресу, на попутном транспорте они отправились в <адрес>. Около 20 часов они приехали к девушке по имени ФИО1 проживающей в <адрес>. Дома у ФИО1 находилась ФИО3. Спустя некоторое время пришел Чеботарев Александр. Затем все вместе зашли в домовладение ФИО1 и стали распивать спиртное, которое он принес с собой. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, он достал свой телефон марки «EXPLAY TORNADO» в корпусе черного цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 5 490 рублей и увидел, что он разрядился. Он попросил ФИО1 поставить телефон на зарядку. ФИО1 взяла его телефон и поставила на зарядку в зале домовладения. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он проснулся, и обнаружил, что телефон отсутствует. У ФИО1 поинтересовался, где его телефон. ФИО1 пояснила, что она ставила его на зарядку в зале. Они осмотрели весь дом, но телефона так и не нашли. О краже мобильного телефона он решил сообщить в полицию. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телефона совершил Чеботарев. Похищенный у него мобильный телефон был марки «EXPLAY TORNADO» в корпусе черного цвета. В настоящее время материальный ущерб, причиненный в результате кражи мобильного телефона, возмещен в полном объеме, претензий к Чеботареву он не имеет. В мобильном телефоне у него была установлена карта памяти объемом 2 Гб. Ущерб от хищения телефона, для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает и постоянного дохода он не имеет (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов совместно с ФИО2 приехали к знакомой ФИО1 в <адрес>. Когда они зашли в домовладение, там была ФИО1 и ФИО3. Через несколько минут в дом к ФИО1 зашел Чеботарев Александр и все они стали слушать музыку на ноутбуке. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на автомашине к ФИО1 приехала ФИО5, ФИО6 и они также зашли в дом и вместе сидели и слушали музыку. Мобильный телефон ФИО2 находился на столе и был подключен к зарядному устройству. Побыв некоторое время, Чернышова и ФИО6 уехали к себе домой. Еще раньше ушла домой ФИО3. Он и Чеботарев слушали музыку. В это время ФИО2 и ФИО1 уже спали. Ближе к утру он также заснул и проснулся под утро, около 5 или 6 часов. У него ФИО2 спросил, не видел ли он принадлежащий ему мобильный телефон. Он ответил, что не видел, и обратил внимание, что Чеботарева тоже в доме не было. Когда он находился в доме у ФИО1, он на мобильный телефон не обращал внимания, и в руках мобильный телефон он ни у кого не видел. Впоследствии он узнал, что мобильный телефон ФИО2 похитил Чеботарев (л.д.81-82);

- показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8 была приглашена в качестве понятого в <адрес>. Сотрудники полиции пояснили ей и ФИО8, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении пропал мобильный телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО2. Во время осмотра места происшествия в присутствии ФИО8, ФИО1 сотрудники полиции в кухне данного домовладения на полу обнаружили мобильный телефон «Эксплей» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, и изъяли его (л.д. 83-84);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, (л.д.89-90);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла в гости к ФИО1 Когда она находилась в доме ФИО1, приехали ФИО2, ФИО4 и спустя несколько минут в дом также зашел Чеботарев Александр. Все они сидели в зале и слушали музыку на ноутбуке, который она принесла. Побыв у ФИО1 несколько часов, она сказала, что пойдет домой. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой, но перед тем как уйти, она ФИО1 оставила принадлежащий ей ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО1 узнала, что у ФИО2 пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Эксплей». Впоследствии от ФИО1 она узнала, что кражу мобильного телефона ФИО2 совершил Чеботарев (л.д.85-86);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 приехал в <адрес> к ранее ей знакомой ФИО1 Зайдя в домовладение, он обнаружил, что там находились ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Чеботарев Александр и все они слушали музыку, и когда они заходили в дом, то также ранее им знакомая ФИО3 уходила домой. Когда они находились в домовладении, то он увидел, что мобильный телефон ФИО2 находился на столе около телевизора. Побыв некоторое время в доме у ФИО1, он вместе с ФИО5 уехал. ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО2 узнал, что в доме у ФИО1 при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ему мобильный телефон, и впоследствии он узнал, что данную кражу совершил Чеботарев (л.д. 87-88);

- аналогичными в целом показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, (л.д.91,92);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась у себя дома одна. В это время к ней в гости пришла ранее знакомая ФИО3. Спустя некоторое время также пришли ранее знакомые ФИО2, ФИО4. Спустя несколько минут пришел также Чеботарев Александр. Все они сидели в зале и слушали музыку на ноутбуке, который с собой принесла ФИО3. Во время прослушивания музыки ФИО2 попросил её поставить на зарядку его мобильный телефон, после чего дал свой мобильный телефон ««EXPLAY TORNADO» в корпусе черного цвета. Телефон ФИО2 она с помощью своего зарядного устройства подключила к электросети и оставила на столе около телевизора в зальной комнате домовладения. Больше к данному телефону она не подходила. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО3 сказала ей, что пойдет домой, и она совместно с ФИО2 вышла ее проводить, при этом ФИО4 и Чеботарев оставались в комнате зала. Когда она вместе с ФИО2 находилась на улице, то во двор домовладения зашли ФИО5, ФИО6 и ФИО2. Какое-то время они поговорили во дворе, а затем зашли в дом. Спустя некоторое время ФИО2 уснул у неё в доме, а они продолжали слушать музыку на кухне. ФИО3 оставила ей свой ноутбук и сказала, что заберет его утром. Чеботарев попросил дать ему USB кабель, так как он хотел скачать себе музыку из ноутбука. Она отключила телефон ФИО2 от зарядного устройства и дала USB кабель Чеботареву. Мобильный телефон ФИО2 она положила на место, где он и находился. После этого она вышла опять на улицу. Примерно через 5 минут она возвратилась в дом и подошла к столу, где лежал мобильный телефон ФИО2. В этот момент она обнаружила, что телефон ФИО2 отсутствует. Она стала спрашивать, кто видел телефон ФИО2, на что только Чеботарев ей ответил, что телефон никто не видел. Она предположила, что ФИО2 сам его взял. Спустя некоторое время она также легла спать. Когда она проснулась, то в доме оставались все гости, кроме Чеботарева. Присутствующие пояснили, что на телефон они не обращали внимания, и куда он делся, им неизвестно. Спустя некоторое время все разошлись. Утром она пошла в школу, и в доме на тот момент никого не было. ДД.ММ.ГГГГ г., когда она пришла из школы, то к ней пришел Чеботарев. Она в это время находилась дома совместно с ФИО3. В ходе разговора, она сообщила Чеботареву, что ФИО2 будет сообщать о краже принадлежащего ему мобильного телефона в полицию. На что Чеботарев ей ответил, что зря он это делает, и что с начало нужно получше поискать мобильный телефон в доме. При этом пояснила, что они в это время совместно с ФИО3 выходили из дома, и некоторое время Чеботарев находился в доме один. Затем приехали сотрудники полиции, которые пригласили Чеботарева для беседы в администрацию. Затем через некоторое время сотрудники полиции вернулись, но Чеботарева уже с ними не было. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр жилого дома по месту её жительства. В ходе проведения осмотра места происшествия телефон ФИО2 был обнаружен в кухне, хотя его там быть не должно. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что именно Чеботарев совершил кражу мобильного телефона ФИО2. Сотрудниками полиции мобильный телефон ФИО2 был изъят (л.д.98-100);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Воробьевскому району, где работает оперуполномоченным. Около 19 часов к нему подошел житель <адрес> Чеботарев А.И., который в ходе разговора сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «EXPLEY» принадлежащий жителю <адрес> ФИО2. Чеботарев пожелал написать по данному факту явку с повинной, протокол которой им был составлен и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Воробьевскому району. При этом с его стороны какого либо давления на Чеботарева не оказывалось, и показания изложенные в протоколе явки с повинной он давал добровольно. В ходе проверки данного сообщения факт кражи Чеботаревым полностью подтвердился (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в Воробьевском потребительском обществе <адрес> в должности главного бухгалтера - экономиста по ценам с ДД.ММ.ГГГГ. Ей для определения остаточной стоимости с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было предложено оценить мобильный телефон марки «EXPLAY TORNADO» в корпусе черного цвета, три сим-карты, две из которых оператора сотовой связи «Теле 2» и здна оператора сотовой связи «МТС», а также карту памяти объемом 2 Гб. В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что указанный выше мобильный телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 5490 руб. В настоящее время исходя из имеющейся в материале уголовного дела справке о стоимости его цена составляет 5 290 руб. Учитывая то, что мобильный телефон находился в пользовании короткий промежуток времени и в настоящее время мобильный телефон находится в отличном состоянии, можно сделать вывод, что износ он не претерпел, и его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 5290 рублей. Стоимость карты памяти объемом 2 Гб по состоянию на апрель составляет 490 рублей, поскольку данная флеш-карта на момент совершения находилась в исправном состоянии и полностью пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Указанные расчеты об остаточной стоимости, производились исходя из того, что в течение 1 года с момента начала эксплуатации телефон теряет в своей стоимости 10%, а также исходя из его внешнего вида и пригодности для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д. 74-76);

- заявлением ФИО2 о краже мобильного телефона «EXPLAY TORNADO» (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Чеботарева А.И., в котором он сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на хищение телефона «Эксплей», принадлежащего жителю <адрес> ФИО2 в <адрес> совершил хищение указанного телефона (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что местом происшествия является помещение дежурной части отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдал имеющуюся у него коробку упаковку из под мобильного телефона «EXPLAY TORNADO», на которой указаны IMEI 1: №; IMEI 2: №; и IMEI 3: № и пояснил, что данная коробка упаковка из-под мобильного телефона, который был у него похищен в <адрес>. Данная коробка, а также документы на данный мобильный телефон, были изъяты и упакованы в полимерный пакет (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что местом происшествия является <адрес>, в котором проживает ФИО1 Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1, в присутствии всех участников следственного действия, указала на письменный стол, стоящий около восточной стены спальной комнаты и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час на данный стол она положила мобильный телефон «EXPLAY TORNADO» принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона на данном столе не оказалось. В ходе осмотра дома в кухне дома в юго-западном углу под полимерными пакетами был обнаружен мобильный телефон «EXPLAY TORNADO», который был изъят (л.д.8-16);

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «EXPLAY TORNADO» по стоянию на апрель 2015 года составляет 5290 рублей, стоимость карты памяти объемом 4 Гб по состоянию на апрель 2015 года составляет 490 рублей (л.д. 22-24);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на поверхности мобильного телефона «EXPLAY TORNADO», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружены три следа ногтевых фаланг пальцев рук, два из которых размером 12x14 и 14x17мм, пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки, р-ром 12x14мм, обнаруженный на поверхности мобильного телефона «EXPLAY TORNADO», оставлен большим пальцем правой руки Чеботарева А.И. След ногтевой фаланги пальца руки, р-ром 14x17мм, обнаруженный на поверхности мобильного телефона «EXPLAY TORNADO», оставлен безымянным пальцем правой руки Чеботарева А.И. (л.д. 47-55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чеботарева А.И., в ходе которой Чеботарев А.И. рассказал о совершенной им краже (л.д.111-115).

Таким образом, суд считает доказанной виновность подсудимого Чеботарева А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Чеботарева А.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Чеботарева А.И., который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит; суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Чеботарева А.И. от наказания на основании ст.84 ч.2 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чеботарева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст.84 ч.2 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Чеботарева Александра Ивановича от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения Чеботареву Александру Ивановичу подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бумажный коробок от мобильного телефона «EXPLAY TORNADO» в котором находятся кассовый чек и инструкция по эксплуатации, мобильный телефон марки «EXPLAY TORNADO», в котором находятся три сим-карты, две из которых оператора сотовой связи «Теле 2» и одна оператора сотовой связи «МТС», флеш-карту объемом 4 Гб – передать по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                       М.А.Романов