Решение по делу № 12-42/2016 (12-849/2015;) от 09.12.2015

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., рассмотрев жалобу, Сайпулаев М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сайпулаев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, и назначением наказания в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Не согласный с постановлением мирового судьи Сайпулаев М.О. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с вышеназванным постановлением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. он ехал по <адрес>, примерно в 17:30 мин. В это время его остановил инспектор ДПС для проверки документов. Проверив документы (водительские права, страховой полис и тех паспорт) инспектор ДПС сообщил о том, что он в 2013 г. лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, и с этого моментаему стало известно, что он лишен водительских прав.

Однако на основании какого постановления он лишен прав инспектору не было известно. После чего его доставили в <адрес> для выяснения обстоятельств, где был задержан до следующего дня, т.е он провел там более 15 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. по запросу мирового судьи судебного участка №<адрес>, с Карабудахкентского Мирового суда судебного участка № было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как это было установлено мировым судом <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Сайпулаев М.О. поддержал свою жалобу и по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить обжалованное им постановление мирового судьи.

Представитель ОГИБДД по <адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились в связи, с чем судом жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Сайпулаева М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в которых судом каких либо нарушений не усмотрено.

Доводы заявителя, изложенные в своей жалобе о необходимости постановление мирового судьи отменить не нашли своего подтверждения, и в ходе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства оценены всесторонне, полно и объективно, то есть в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание заявителю мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи и суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сайпулаев М.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому Сайпулаев М. О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Сайпулаева М.О. без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Н.Г. Якубова