Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 (1-325/2014;) от 04.12.2014

Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                                                                                             г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи                                         Сидорука К.К.

при секретаре                                                                        Ермолаевой О.Б.

с участием:

государственного обвинителя                        Нестеренко И.А.

потерпевшего                                Д.

его представителя - адвоката                         Сидорова Е.Е.

подсудимого                                    Фадеева И.В.

его защитника - адвоката                            Каретникова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фадеева И.В. , <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Фадеев И.В. являясь директором <данные изъяты> уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

дата решением Городского Собрания Сочи № <данные изъяты>, создано <данные изъяты>, ИНН: №, КПП: №, имеющее юридический <адрес>, зарегистрированное и поставленное на налоговый учет на основании решения о регистрации № от дата в инспекции МНС России по г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии с распоряжением главы города Сочи № от дата Фадеев И.В. с дата назначен на должность директора <данные изъяты>, признанного в соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 143, п.п. 3, 4 ст. 164, ст. 246 и ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 18% и плательщиком налога на прибыль организации по налоговой ставке 24%. В соответствии со ст. 284 НК РФ (в редакции от 30.12.2006 № 276-ФЗ) в 2008 году предусмотрена налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 24%, в том числе, сумма налога, исчисляемая в федеральный бюджет - 6,5 %, сумма налога, исчисляемая в бюджет субъекта – 17,5%.

Будучи директором <данные изъяты> Фадеев И.В. согласно уставу организации, утвержденному 07.03.2003, являясь единоличным исполнительным органом, в соответствии с п. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» отвечал за состояние и организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1.3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 287, п.п. 1-2 и 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, отвечал за выполнение предприятие обязанностей налогоплательщика.

В его обязанности среди прочих входили: исчисление и уплата в бюджет законно установленных налогов; ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; самостоятельное исполнение обязанности по уплате налогов; уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев следующего за истекшим налоговым периодом по месту учета налогоплательщика в налоговом органе; уплата налога на прибыль организации, подлежащего уплате по истечению налогового периода, не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

В период с дата по дата Фадеев И.В., являясь директором <данные изъяты>, действуя умышленно, желая обратить в свою пользу не исчисленные и неуплаченные суммы налогов в качестве дополнительного дохода, осознавая противоправность своих действий, путем искажения показателей налоговых деклараций, использовал две подконтрольные ему организации <данные изъяты>

В этом периоде директором <данные изъяты> Фадеевым И.В. заключены договоры с контрагентами - <данные изъяты>

С <данные изъяты> заключены: договор б/н от дата на капитальный ремонт жилого дома на <адрес> на сумму 7 834 680 рублей; договор б/н от дата на капитальный ремонт жилого дома на <адрес> на сумму 1 857 570 рублей; договор б/н от дата на выборочный капитальный ремонт жилого дома по <адрес> на сумму 1 133 098 рублей; договор б/н от дата на выполнение комплекса работ по ремонту фасада и подъездов жилого дома по <адрес> на сумму 3 447 917 рублей; договор б/н от дата на выполнение общестроительных работ жилого дома по <адрес> на сумму 1 924 166 рублей; договор б/н от дата на капитальный ремонт жилого дома по <адрес> на сумму 9 704 937 рублей; договор б/н от дата на выполнение комплекса работ по обустройству детских площадок на сумму 1 649 090 рублей; договор б/н от дата на капитальный ремонт жилого дома по <адрес> на сумму 1 498 488 рублей; договор б/н от дата по выборочному капитальному ремонту жилого дома по <адрес> на сумму 334 404 рубля; договор б/н от дата на капитальный ремонт жилого дома по <адрес> на сумму 1 744 981 рубль; договор б/н от дата на комплекс работ по сантехническим работам на сумму 1 706 577 рублей; договор б/н от дата на выборочный капитальный ремонт жилого дома по <адрес> на сумму 421 892 рубля; договор б/н от дата на капитальный ремонт жилого дома по <адрес> на сумму 2 408 906 рублей; договор б/н от дата на комплекс работ по благоустройству жилого дома пол <адрес> на сумму 517 270 рублей; договор на ремонт объектов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сочи на сумму 484 175 рублей.

С <данные изъяты> заключены: договор № от дата на комплекс работ по общестроительным, сантехническим работам, монтажу систем дымоудаления и слаботочных устройств жилого дома по <адрес> на сумму 423 240 рублей; договор б/н от дата на капитальный ремонт придомовой территории жилых домов по <адрес> на сумму 3 084 863 рубля; договор б/н от дата на комплекс по сантехническим работам жилого дома по <адрес> на сумму 500 000 рублей; договор б/н от дата по выборочному капитальному ремонту жилого дома по <адрес> на сумму 7 000 000 рублей; договор б/н от дата на комплекс работ по отоплению, монтажу слаботочных устройств, монтажу пожарной сигнализации и дымоудаления и дополнительным работам в жилом доме по <адрес> на сумму 678 328 рублей; договор б/н от дата по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> на сумму 1 766 296 рублей; договор б/н от дата по выборочному капитальному ремонту жилого дома по <адрес> на сумму 202 747 рублей; договор б/н от дата по окончанию капитального ремонта жилого дома по <адрес> на сумму 6 823 958 рублей.

В период с дата по дата Фадеев И.В., находясь в офисе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, внес в налоговые декорации предприятия ложные сведения о суммах полученных доходов организации, суммах налогов подлежащих исчислению и уплате в бюджет, после чего составлял налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль с организации с заведомо ложными сведениями, после чего подписал эти декларации от своего имени и предоставил их в налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 в г. Сочи по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Курортный проспект, д. 106/Б.

Таким образом, Фадеев И.В. в период с дата по дата , являясь руководителем коммерческой организации – директором <данные изъяты>, осознавая опасность и противоправность своих действий, преследуя цель уклонения от уплаты налогов с организации, умышлено предоставил в налоговый орган - МРИ ФНС России № 7 по г. Сочи Краснодарскому краю, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 106/Б, следующие налоговые декларации, налог на добавленную стоимость за дата на общую сумму 22 809 068 рублей и налога на прибыль за дата на общую сумму 19 475 795 рублей, с ложными сведениями о суммах подлежащих исчислению и уплате в бюджет по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации.

В представленной дата налоговой декларации за август 2007 года налогоплательщиком <данные изъяты> налоговый вычет заявлен в размере 72 225 рублей, в том числе НДС с авансовых платежей 67 518 рублей. По данным представленных книг покупок, сформированных на основании представленных к проверке первичных документов, сумма НДС соответствует 9 321,40 рублей, в том числе: по ставке 18% в сумме 4 627,54 рублей, по ставке 10% в сумме 79 рублей, а также с авансовых платежей по ставке 18/118 в сумме 4 614,85 рублей.

Расхождения данных налоговой отчетности с данными проверки установлены в сумме 62 903 рубля (9 321,40 - 72 225) в сторону уменьшения, в результате следующих нарушений: <данные изъяты> заявлен налоговый вычет с авансовых платежей по НДС в размере 61 016,95 рублей по счет-фактуре № от дата , который уже был заявлен в налоговой декларации за март 2007 года.

Всего, в результате вышеперечисленных нарушений порядка определения налоговых вычетов, определенного п. 1 ст. 172 НК РФ, что повлекло завышение предъявленных к вычету сумм налога за август 2007 года на 62 903 рубля (61016,95 +1886).

В представленной дата налоговой декларации за дата налогоплательщиком <данные изъяты> налоговый вычет заявлен в размере 424 929 рублей по контрагенту <данные изъяты>, в книге покупок за дата <данные изъяты> по данному контрагенту заявлен налоговый вычет по НДС в размере 421 016,95 рублей, за приобретенные материалы. По данным представленных книг покупок, сформированных на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, сумма НДС соответствует 3 912,43 рублей, в том числе: по ставке 18% в сумме 3787,43 рублей, и по ставке 10% в сумме 125 рублей. Расхождения данных налоговой отчетности с данными проверки установлены в сумме 421 017 рублей (424 929 - 3 912) в сторону уменьшения, в результате неправомерно заявленного налогового вычета по НДС по счет-фактурам по контрагенту <данные изъяты>.

В представленной дата налоговой декларации за дата налогоплательщиком <данные изъяты> налоговый вычет заявлен в размере 2 374 451 рубль, в том числе НДС по контрагенту <данные изъяты>. В книге покупок за дата <данные изъяты> по данному контрагенту заявлен налоговый вычет по НДС в размере 2 374 451 рубль за приобретенные материалы.

На основании вышеизложенного, правомерность заявленных налоговых вычетов по контрагенту <данные изъяты> в размере 2 374 451 рубль, проверкой не подтверждается, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их обоснованность, а также в результате неправомерно заявленного налогового вычета по НДС по счет-фактурам по контрагенту <данные изъяты>.

В представленной дата налоговой декларации за дата налогоплательщиком <данные изъяты> сумма НДС всего заявлена в размере 11 434 769 рублей, в том числе НДС исчислен в размере 10 519 515 рублей по ставке 18% с суммы реализации в размере 58 441 750 рублей, а с суммы авансовых платежей в размере 6 000 000 рублей, исчислен по ставке 18/118 в размере 915 254 рублей.

По данным представленных книг продаж, сформированных на основании первичных документов, сумма НДС за дата составляет 18 677 043,97 рубля. Расхождения в сумме 7 424 275 рублей (18 677 043,97-11 434 769) в сторону увеличения возникли по следующим основаниям: налогоплательщиком занижена сумма реализации в представленной налоговой декларации, тогда как по данным книги продаж за дата , а также счет-фактурам, являющимся неотъемлемым приложением к ней и представленным к проверке в полном объеме, сумма продаж соответствует 98 676 616,22 рублей.

По данным проверки налоговая база по реализации товаров (работ/услуг) в дата составляет 98 676 616,22 рублей, а сумма налога составляет 19 950 697 рублей. Расхождения данных налоговой отчетности с данными проверки установлены в сумме 19 950 697 рублей в сторону уменьшения в результате неправомерно заявленного налогового вычета по НДС по счет-фактурам по контрагентам <данные изъяты>

В представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль организации, за дата неуплата налога составила 19 475 938 рублей.

Согласно заключению специалиста № от дата – в период руководства <данные изъяты> Фадеевым И.В. установлено, что им умышленно искажены показатели налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за дата на общую сумму 22 809 068 рублей и налога на прибыль за дата на общую сумму 19 475 795 рублей. Итого неуплата налоговых обязательств с <данные изъяты> составила 42 284 863 рубля.

Фадеев И.В., являясь директором <данные изъяты> в период с дата по дата , действуя умышленно, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации на общую сумму 42 284 863 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером, тем самым нарушил требования ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 8, п.п. 1 и 3 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 164, ст. 284, ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере налогообложения.

За указанное деяние Фадеев И.В. обвинялся органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, Фадеев И.В. также совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, являясь директором <данные изъяты> в дата , используя с корыстной целью доверительные отношения с ранее знакомым Д., Фадеев И.В., введя его в заблуждение о своих истинных намерениях, под предлогом финансирования строительно-монтажных работ по муниципальным контрактам между администрацией г. Сочи и <данные изъяты>, находясь по <адрес>, попросил в долг денежные средства в сумме 5 787 000 рублей.

Д., имея с Фадеевым И.В. долговременные товарищеские и деловые отношения и доверяя последнему, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился передать ему денежные средства.

С целью осуществления своего преступного умысла, Фадеев И.В. привлек К., являющегося заместителем директора <данные изъяты> и директором <данные изъяты>, не посвятив его в свои истинные намерения, который по просьбе Фадеева И.В. подтвердил Д. намерения Фадеева И.В. возвратить полученные денежные средства. Также, по просьбе Фадеева И.В. К. лично получил от Д. часть денежных средств, которые в полном объеме передал Фадееву И.В.

дата Фадеев И.В. прибыл по месту нахождения Д. в офис по <адрес> получил от последнего по ранее достигнутой договоренности 407 000 рублей.

В тот же день, а также дата К., не посвященный в преступные намерения Фадеева И.В. по просьбе последнего прибыл по тому же адресу, где получил от Д. 407 000 рублей и 373 000 рублей соответственно, которые в полном объеме впоследствии передал Фадееву И.В.

дата при аналогичных обстоятельствах получил от Д. 400 000 рублей, дата – 1 200 000 рублей, дата – 2 000 000 рублей, дата – 1 000 000 рублей.

Не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату полученных в долг денежных средств в общей сумме 5 787 000 рублей – Фадеев распорядился ими как своими собственными.

Органами предварительного следствия Фадеев И.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

В ходе ознакомления обвиняемого и ее защитника с материалами уголовного дела Фадеев И.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каретников О.В., представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Потерпевший Д. и его представитель Сидоров Е.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Фадеев И.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий Фадеева И.В., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует действия подсудимого по первому деянию по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. При этом, квалифицирующий признак «особо крупной размер» определен правильно, поскольку сумма неоплаченного налога превышает 6 000 000 рублей, предусмотренные в примечании № 1 к статье 199 УК РФ.

Правильной суд считает и юридическую оценку действий Фадеева И.В. по деянию о хищении у Д. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, поскольку сумма похищенного превышает 1 000 000 рублей, предусмотренный в примечании № 4 к статье 158 УК РФ.

    Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку <данные изъяты> его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд учитывает, что совершенные умышленные преступления, отнесены статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, являются преступлениями в сфере экономики. Ущерб, причиненный преступлением по п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации превышает нижний предел, предусмотренный законом для таких преступлений, в несколько раз.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба по деянию о хищении у Д.

При этом, суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определения вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и <данные изъяты>, заботится о своей матери, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о необходимости назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, позицию потерпевшего Д. и его представителя, заявившего о примирении с подсудимым, полном возмещении причиненного преступлением вреда и необходимости назначения наказания Фадееву И.В. не связанного с лишением свободы. Суд также учитывает мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и не лишать его свободы.

При этом, суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ликвидацию <данные изъяты> в результате окончания процедуры конкурсного производства, что повлекло прекращение обязательств предприятия по налоговым платежам и автоматическое погашение ущерба, возникшего из налогового правонарушения по следующим основаниям.

Нарушение налогового законодательства, совершение которого вменено Фадееву И.В., выявлено без привлечения налоговых органов, а ликвидация предприятия не является препятствием для взыскания впоследствии с правонарушителя причиненного им ущерба. При этом, суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением по п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возмещен и мер к его возмещению подсудимым не принято.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как считает возможным исправление Фадеева И.В. без отбывания этого наказания.

При этом, судом не установлено совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наказание с применением правил ст. 64 данного Кодекса, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления. По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Фадееву И.В. наказание: за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года, за преступление по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года.

По ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фадееву И.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фадееву И.В. в виде залога до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фадееву И.В. исчислять с дата , засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с дата по дата .

Залог в размере 800 000 рублей, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Сочи, вернуть залогодателю А., <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                   К.К. Сидорук

На момент публикации приговор вступил в законную силу

Согласовано судья: