Решение по делу № 2-113/2017 ~ М-67/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-113/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                            20 марта 2017 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Миковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 222 099 руб. на срок 60 мес. под 23,5 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном перечисления платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - 241 070,69 руб., в том числе: основной долг - 216 127,44 руб., проценты за пользование кредитом - 23 595,70 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 897 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 450,55руб.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <ФИО>1, со дня вступления решения суда в законную силу и досрочно взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору в размере 241 070,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 11 610,71 руб.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России», имеющий в настоящий момент наименование ПАО «Сбербанк России», и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму 222 099 руб. под 23,5 % годовых. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 222 099 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что обязательство по погашению кредита <ФИО>1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Задолженность <ФИО>1 по кредитному договору составляет 241 070,69 руб., в том числе: основной долг 216 127,44 руб., проценты за пользование кредитом 23 595,70 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 897 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 450,55руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Суд, проверив расчет суммы долга, признает его верным и на основании требований ст.810, 811 и 819 ГК РФ считает, что требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <ФИО>1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России». <ФИО>1 систематически допускал нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, не вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ, урегулировать возникший спор попыток не принимает, намерений исполнять договор не высказал, в связи с чем, суд считает, что истец в силу требований ст.450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 11 610,71 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 070,69 рублей, в том числе основной долг 216 127, 44 рублей, проценты в размере 23 595,70 рублей, неустойка в размере 1 347,55 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 610,71 руб.

Разъяснить ответчику <ФИО>1 положения ст.237-242 ГПК РФ о том, что на заочное решение может быть подано заявление об его отмене в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда              С.М. Колоко