Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2016 от 13.04.2016

12-236/2016

копия

РЕШЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ивченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора за содержанием и эксплуатации жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Брюхановой Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «КУЖФ Северо-Западная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.03.2016 года производство по делу об административном правонарушении, переквалифицированы действия ООО «КУЖФ Северо-Западная» с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отметить по причине того, что совершенное ООО КУЖФ «Северо-Западная» административное правонарушение отнесено к нарушению лицензионных требований.

В судебном заседании представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Иванькина Т.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО «КУЖФ Северо-Западная» - Светличная В.В. в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.03.2016 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, ООО «КУЖФ Северо-Западная» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении пункта № 1 предписания № 6246-ж от 11.12.2015 года. Службы – температура воздуха в комнате № 2 (угловая), расположенной в секции № 5 многоквартирного дома не приведена в соответствие установленным нормативным требованиям и составила 18°С, температура воздуха в комнатах № 2 (угловые) секций № 3,9 указанного многоквартирного дома не приведена в соответствие установленным нормативным требованиям и составила 20.°С, при температуре наружного воздуха минус 28°С.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

22.01.2016 года по выявленным нарушениям в отношении ООО «КУЖФ Северо-Западная» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из анализа статьи следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо наличие обязательного условия, а именно, должно быть предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с протоколом об административном правонарушением № 401-суд/16 от 22.01.2016 года выявлены нарушения технического состояния МКД, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, ст.36,44 Жилищного кодекса РФ, то есть нарушения соблюдения законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, перечисленные в протоколе об административном правонарушении № 401-суд/16 от 22.01.2016 года нарушения относятся к требованиям о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта в этой сфере вне зависимости от наличия либо отсутствия лицензии. Указанные требования в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «КУЖФ Северо-Западная» - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений мирового судьи норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО КУЖФ «Северо-Западная», оставить без изменения, жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко