Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2016 от 03.10.2016

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2016 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Чикуровой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области Корлякова Д.М.,

подсудимого Пиастро Л.И.,

защитника Токаревских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИАСТРО <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пиастро Л.И. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того Пиастро Л.И. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период до 13.07.2016 года Пиастро Л.И. на берегу <данные изъяты> нашел обрез стандартного гладкоствольного огнестрельного двуствольного охотничьего ружья отечественного производства <данные изъяты>

    Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, Пиастро Л.И. незаконно присвоил указанный обрез охотничьего ружья, таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции от 29.12.2015 года). Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 06.05.2015 года), Постановления Правительства Российской Федерации № 1314 от 15.10.1997 года «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (в редакции от 11.10.2015 года) и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения органа внутренних дел, совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Впоследствии незаконно приобретенный обрез стандартного гладкоствольного огнестрельного двуствольного охотничьего ружья отечественного производства <данные изъяты> Пиастро Л.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая, что нарушает установленный действующим законодательством порядок оборота оружия на территории Российской Федерации, принес в дом сторожа, где проживал, расположенный на территории базы отдыха <данные изъяты>, где незаконно хранил до 13.07.2016 года.

13.07.2016 года в период с 15.30 часов до 16.30 часов при производстве осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> сотрудниками полиции ОМВД России по г. Первоуральску был обнаружен и изъят: обрез стандартного гладкоствольного огнестрельного двуствольного охотничьего ружья отечественного производства «Т03-63», 16 калибра, 1964 годы выпуска, с номером на цевье - 14774-64, номер на колодке - 14774-64, номер на блоке стволов - 2132.

Согласно заключения эксперта № от 03.08.2016 года, представленный на исследование обрез изготовлен самодельным способом путем переделки стандартного гладкоствольного огнестрельного двуствольного охотничьего ружья отечественного производства <данные изъяты> относится к нестандартному ручному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Кроме того, в период времени до 13.07.2016 года, у Пиастро Л.И. не имеющего, документы, удостоверяющие личность, и не желая их приобрести в нарушении требований федерального законодательства, возник преступный умысел на приобретение документов, удостоверяющих личность. Реализуя, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо подложных документов, удостоверяющих личность и их использование, Пиастро Л.И. обратился к лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство и приобрел у последнего, документы, удостоверяющие личность, а именно, паспорт серии и номера №, оформленный на имя ФИО2 и пенсионное удостоверение № на имя ФИО2.

Далее, в период до 13.07.2016 года Пиастро Л.И. заведомо зная, что в паспорте серии и номера №, оформленного на имя ФИО2 и пенсионного удостоверения № на имя ФИО2, содержатся сведения, не соответствующие действительности и данные документы получены в нарушении федерального законодательства, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, 13.07.2016 года в дневное время в ходе проведения осмотра места происшествия сторожевого дома, расположенного на территории базы отдыха <адрес>, по месту проживания Пиастро Л.И., последний в качестве документов подтверждающих личность предъявил сотрудниками полиции ОМВД России по г. Первоуральску заведомо подложные документы, а именно: паспорт 6503 № выданный 26.11.2002 г. и пенсионное удостоверение №, на имя ФИО2.

Согласно заключения эксперта № от 06.09.2016 года в представленном на исследование паспорте гражданина Российской Федерации серии и номера 65 03 586771, оформленного на имя ФИО2, имеются изменения первоначального содержания, а именно: на странице № паспорта произведена полная замена первичной фотографии, других изменений первоначального содержания в представленном документе в ходе исследования не обнаружено, фотография владельца документа в представленном на исследовании паспорте, была заменена путем полного удаления первичной фотографии, наклеиванием новой фотографии с орнаментной сеткой из другого паспорта и последующим покрытием страницы прозрачной неокрашенной липкой полимерной пленкой.

Согласно заключения эксперта № от 07.09.2016 года представленном на исследование пенсионном удостоверении № на имя ФИО2, имеются изменения первоначального содержания, а именно: на странице № документа произведена полная замена первичной фотографии, других признаков изменения первоначального содержания в представленном документе в ходе исследования не обнаружено. Фотография владельца документа в представленном на исследовании пенсионном удостоверении № была заменена путем полного удаления первичной фотографии и наклеиванием новой фотографии с нанесенным в верхнем правом угле участком оттиска круглой печатной формы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пиастро Л.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Пиастро Л.И. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Л Пиастро Л.И. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пиастро Л.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пиастро Л.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании с учетом описания обвинения предъявленного Пиастро Л.И. государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Пиастро Л.И. квалифицирующий признак незаконное приобретение, квалифицируя действия Пиастро Л.И. по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение обвинения в части улучшения является правом прокурора и является обязательным для суда при квалификации действий подсудимого.

Действия подсудимого Пиастро Л.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого Пиастро Л.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пиастро Л.И. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние Пиастро Л.И. в совершенном преступлении, о чём свидетельствуют, полное признание вины, явка с повинной, совершение преступления впервые.

В качестве данных характеризующих личность, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Пиастро Л.И. имеет место жительства, где он удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Пиастро Л.И., тяжесть и состояние здоровья членов семьи подсудимого и лиц, находящихся на содержании и иждивении подсудимого.

Применение в отношении Пиастро Л.И. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

При назначении Пиастро Л.И. размера наказания имеются основания для применения положения ст.62 ч.1, ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого Пиастро Л.И., который имеет преклонный возраст, отклонения по состоянию здоровья, имеет место жительства, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным Пиастро Л.И. по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Пиастро Л.И. и порядка его отбытия суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который совершил преступление впервые, имеет преклонный возраст, отклонения по состоянию здоровья, имеет место жительства, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пиастро <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Пиастро Л.И. по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН года, без штрафа.

по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 10% от всех видов заработка и дохода.

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, к отбытию Пиастро Л.И. назначить наказание виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пиастро Л.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока на осужденного Пиастро Л.И. возложить следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и рода занятий без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания, назначенного приговором суда, пройти психокоррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Возложить на Пиастро Л.И. обязанность по месту жительства в целях социальной реабилитации пройти консультацию, осмотр при необходимости лечение от алкоголизма.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пиастро Л.И. оставить прежней обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: -обрез гладкоствольный огнестрельный двуствольный охотничьего ружья отечественного производства <данные изъяты> хранящийся в камере хранения оружия ОМВД РФ по г. Первоуральск Свердловской области, уничтожить

- паспорт № выданный 26.11.2002 г., пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.     

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.     

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.