Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5775/2012 от 12.07.2012

Судья Овчинникова Г.В.

Дело № 22-5775

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Токарева В.Б.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.07.2012 г. кассационную жалобу Злотниковой Л.В. на постановление Кировского районного суда г.Перми от 28.05.2012г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, требования Злотниковой Л.В. в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя оставлены без рассмотрения, взыскано со Злотниковой Л.В. в пользу О. 5000 рублей по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., изложившей материалы дела и суть кассационной жалобы, объяснения О.и адвоката И.Ф. о законности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Перми от 03.06.2010г. Злотникова Л.В. освобождена от наказания по приговору мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Со Злотниковой Л.В. в пользу О. взысканы процессуальные издержки в общем размере 68 000 рублей.

Злотникова Л.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, в удовлетворении которого судом отказано. Со Злотниковой Л.В. в пользу О. взысканы процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе Злотникова Л.В. просит постановление суда в части взыскания с нее процессуальных издержек отменить, указывает, что суд должен был руководствоваться только законом «Об исполнительном производстве». Обращает внимание, что О. не представлено доверенности, уполномочивающей адвоката Лопатину участвовать в судебном заседании. Ордер, выписанный адвокатом, считает подложным, а представленную квитанцию - лишенной юридической силы для взыскания.

В возражениях на кассационную жалобу О. просит постановление суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в части взыскания процессуальных издержек.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Настоящий материал рассмотрен судом в порядке ст. 398-399 УПК РФ, на стадии исполнения приговора. В судебном заседании разрешался вопрос, связанный с отсрочкой исполнения приговора суда в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу ст. 399 УПК РФ если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Таким образом, из совокупности действующих норм следует, что участие гражданского истца, либо потерпевшего в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора обязательным не является.

Судебная коллегия, также принимает во внимание, что в соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» под расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание каких-либо расходов с осужденного при обращении его в суд с каким- либо ходатайством на стадии исполнения приговора законом не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда в части взыскания процессуальных издержек в размере 5000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащим отмене.

С учетом вышеизложенного у судебной коллегии отсутствуют основания и для отнесения на счет Злотниковой Л.В. расходов О. по оплате услуг представителя в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 28.05.2012 г. в части взыскания со Злотниковой Л.В. в пользу О. 5000 рублей по оплате услуг представителя отменить, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: