Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2018 от 05.03.2018

№ 11-43/2018 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района

г. Тольятти Самарской области Гостькова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчикаЕреминой С. И. на решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.11.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Управляющая компания №5» к Ереминой С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминой С. И. в пользу ОАО «Управляющая компания №5» сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18216 рублей 69 копеек, пени в размере 1798 рублей 17 копеек.

Взыскать с Ереминой С. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.»

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания № 5» обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ответчика Ереминой С.И. с учетом уточненных требований задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 22176 рублей 41 копейка, пени в размере 1798 рублей 17 копеек, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Финансовые лицевые счета собственников разделены. Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК № 5», ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с чем, у него образовалась за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 22 176 рублей 41 копеек, на которую были насчитаны пени в размере 1 798 рублей 17 копеек. Позже истец уточнил требования и исключил из требований задолженность за апрель 2014 г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..... При вынесении решения мировым судьей необоснованно была взыскана задолженность по коммунальным услугам, которые фактически не оказывались, поскольку в указанном жилом помещении никто не проживал. Она проживала и несла расходы по коммунальным услугам по месту регистрации. Согласно Правил № 354, размер платы за коммунальные платежи рассчитывается по количеству проживающих. Также судом неправомерно было отказано в применении срока исковой давности к сумме 11048,79 рублей, отраженной в расчет истца как долг прошлого периода, перешедшего к истцу по договору цессии. Полагает, что п. 56 (2) Правил № 354 в редакции от 26.12.2016 г. к спорному периоду с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г., противоречит закону, а именно ст. 779 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, и не подлежит применению.

Ответчик Еремина С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Вместе с тем указала, что в приведенном ею контррасчете ею была учтена сумма платежа на общую сумму 15 000 рублей по кассовым чекам внесенным на счет управляющей компании в июне 2016 г., однако они были внесены по иному лицевому счету. Также указала на то, что при расчете задолженности истцом в спорный период были учтены платежи, произведенные после данного периода, с указанием наименования платежа, а именно период за который вносились средства. Вместе с тем согласилась с решением мирового судьи в части применения срока исковой давности к требованиям предшествующим 01.05.2014 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", указывает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика в части обоснованными.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как верно установлено мировым судьей, Еремина С.И. является собственником жилого помещения по адресу: .... Ответчик по указанному адресу не зарегистрирована, что следует из выписки из поквартирной карточки.

Управление жилым домом по адресу ...., осуществляет ОАО «Управляющая компания № 5», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 29.09.2013 г., договор на управление МКД (л.д. 11-12).

Судом установлено, что ответчик не в полном объеме исполняет обязанность по своевременной оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 73) за ответчиком числилась задолженность за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2017 г. в сумме 39 612,7 рублей, согласно выписки из лицевого счета (л.д. 74), с учетом внесенных на расчетный счет денежных средств за период с мая по ноябрь 2017 г. в размере 20 000 рублей (часть из которых пошла на погашение пени) задолженность числится в сумме 22 176,41 рублей. На указанную задолженность истцом насчитана пени в размере 4 361,88 рублей и 1 798,17 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования по периоду взыскания, с учетом применения срока исковой давности с 01.05.2014г. по 30.04.2017 г. Мировым судьей были удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в размере 18 216,69 рублей, а также пени на образовавшуюся задолженность в размере 1 798,17 рублей.

Ответчик требования не признал, указав на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу она не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (холодная вода, электричество, водоотведение) за спорный период, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2016 г. по следующим основаниям.

В комнате по адресу: .... Ереминой С.И. не установлены приборы учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции на момент возникновения правоотношений до 31.12.2016г.), размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, рассчитывается по формуле из расчета количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Еремина С.И. проживает и зарегистрирована по адресу ...., собственником указанного дома является супруг ответчика (л.д. 99). Задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи по указанному адресу не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате услуг (л.д. 93-98). Доказательств того, что ответчик проживает по адресу: .... стороной истца не представлено.

Кроме того, из представленный выписки из лицевого счета истцом регулярно производились перерасчеты по коммунальным услугам ответчика, в связи с не проживанием по указанному адресу.

Таким образом, из задолженности, заявленной истцом в исковых требованиях, подлежит исключению стоимость коммунальных услуг за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2016 г. за минусом расходов на общедомовые нужды.

Взыскание с ответчика стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. суд считает обоснованным, поскольку в силу п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений после 01.01.2017 г.), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Довод ответчика о невозможности применения указанного пункта к возникшим правоотношениям в виду их противоречия закону, несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что мировым судьей правильно была взыскана задолженность по коммунальным платежам (холодная вода, электричество, водоотведение) за указанный период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г.

Вместе с тем суд читает неверным зачет денежных сумм внесенных ответчиком не в спорный период (после 30.04.2017 г.) с указанием периода оплаты.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что при внесении оплаты за жилье и коммунальные платежи Еремина С.И. отражала в квитанциях период, за который вносилась указанная оплата, оснований засчитывать, указанные суммы в счет оплаты спорного периода у истца при производстве расчета задолженности, а также мирового судьи при вынесении решения не имелось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи за период с 01.05.2014 г. по 30.04.2017 г. (выписка по лицевому счету л.д. 168) в размере 14 653,84 рублей (67 680,27 рублей (отопление) + 2 411,2 рублей (текущий ремонт) + 48 923,03 рублей (содержание) + 3303 (электроэнергия за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г.) + 896,48 рублей (холодная вода за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г.) + 978,52 рублей (водоотведение за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г.) + 2 290,73 рублей (ОДН электроэнергия) + 103,67 рублей (ОДН холодная вода) – 111 933,06 рублей (сумма внесенных денежных средств ответчиком в спорный период).

При расчете указанной задолженности суд апелляционной инстанции не находит оснований учитывать суммы внесенные ответчиком на расчетный счет истца в размере 15000 рублей (л.д. 32), поскольку, как следует из указанный чеков, и не оспаривается ответчиком, они внесены в счет оплаты по лицевому счету иного лица.

При вынесении, мировым судьей не был применен срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности, за предыдущие периоды по оплате за жилье и коммунальные платежи, перешедшие к истцу по договору уступки права требования (цессии) Д-403 от 23.09.2014 г. в размере 11 048,79 рублей от ООО «Департамент ЖКХ». Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2017 г. Судебный приказ был вынесен 02.06.2017 г., а отменен по заявлению должника 27.06.2017 г., с иском о взыскании указанной задолженности истец обратился 24.07.2017г., с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковая давность с удлинением до шести месяцев, распространяется на период, предшествующий 02.06.2014 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на задолженность, которую истец приобрел у ООО «Департамент ЖКХ» в отношении ответчиков в размере 11 048,79 рублей, также распространяется срок исковой давности, поскольку указанная задолженность образовалась у ответчиков до апреля 2014г., о ее наличии истцу было известно в момент приобретения данной задолженности, однако за ее взысканием истец обратился только в июне 2017 г.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что сумма задолженности была снижена, а также размер невыплаченной истцу задолженности, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права и причины нарушения обязательств ответчика, последствия для истца вследствие нарушения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств в связи с чем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика Ереминой С.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 626,15 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.11.2017 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции, частично удовлетворив апелляционную жалобу:

Исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» к Ереминой С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминой С. И. в пользу ОАО «Управляющая компания №5» сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 653,84 рублей пени 1000 рублей.

Взыскать с Ереминой С. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 626,15 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Н.В. Мыльникова