Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 27.07.2016

Уголовное дело № 1-59/2016.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                05 сентября 2016 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Станкевича В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ломакиной М.И., подсудимого Сухарева С.Ю. и его защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего ордер № 108 от 12.08.2016 года, при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухарева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев 12 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сухарев С.Ю. совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сухарев С.Ю. с целью совершения кражи какого-либо имущества пришел к дому, принадлежащему ЛЮН, расположенному в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его противоправные деяния не могут быть обнаружены посторонними лицами, выставив стекла в оконном проеме террасы дома, незаконно проник внутрь, откуда совершил кражу газового баллона стоимостью 2500 рублей, масляного обогревателя стоимостью 2700 рублей, банки кофе «Нескафе» объемом 150 гр. стоимостью 250 рублей, 3 кг сахара стоимостью 58 рублей за килограмм на общую сумму 174 рубля, 5 банок рыбных консервов стоимостью 65 рублей за банку на общую сумму 325 рублей. С краденным с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Сухарева С.Ю. потерпевшему ЛЮН был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5949 руб.

Подсудимый Сухарев С.Ю. с предъявленным обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сухарева С.Ю. по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Сухарев С.Ю. на момент совершения преступления, имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризуются отрицательно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Петровского районного суда Тамбовской области Сухарев С.Ю. осужден за преступления, совершенные после даты совершения настоящего преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухарева С.Ю., не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Отбывание наказания, назначенного Сухареву С.Ю., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, для прекращения уголовного дела, либо освобождения осужденного от наказания, суд не усматривает.

Потерпевшим ЛЮН по делу заявлен гражданский иск на сумму 10000 руб., из которых: 5000 руб. - стоимость невозвращенных материальных ценностей, 5000 руб. - транспортные расходы.

    С учетом того, что при разрешении данного гражданского иска следует произвести дополнительные расчеты, так как часть имущества возвращена потерпевшему, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ разъясняет право потерпевшему разрешить вопрос о размере возмещения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухарева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Сухареву С.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание определить 4 года 10 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сухареву С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Сухарева С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Сухаревым С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Гражданский иск ЛЮН оставить без рассмотрения, признав его право на обращение с иском к Сухареву С.Ю. в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья                                                                                   В.В. Станкевич