Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6983/2013 ~ М-6523/2013 от 23.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2013 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Абдурахмановой И.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании иска указали, что ФИО2 с января 2007 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 1/4 доли, ФИО4 1/4 доли, ФИО3 1/2 доли. ФИО2 проживает в вышеуказанной квартире с матерью (ФИО1) и братом (ФИО4), производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, однако не имеет возможности зарегистрироваться на указанной жилой площади, т.к. в Отделе Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, в который обращались истцы, сообщили, что необходимо согласие всех собственников. Собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 Считает, что действиями ответчика так же нарушены ее законные права на распоряжение своим имуществом: она не возражает зарегистрировать ФИО2 на принадлежащей ей жилой площади, так же, являясь законным представителем ФИО4, владеющим 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 выражает согласие на регистрацию ФИО2 по фактическому месту проживания. 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО3, истцы неоднократно обращались к нему с просьбой дать согласие на регистрацию ФИО2 по месту жительства, однако никакого ответа на свои просьбы не получали, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд для защиты своего права.

В судебном заседании ФИО1 И ФИО2 уточнили исковые требования в части признания за ФИО2 права пользования 1/4 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, просили обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 дополнила, что для покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 23.03.2005г. ею была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой до момента продажи ФИО2 была зарегистрирована. В настоящий момент ФИО2 зарегистрирована у родственников по иному адресу, хотя никогда у родственников не проживала и теперь вынуждена выписаться из их квартиры, т.к. квартира продается.

Представитель истцов в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить пояснения истцов поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что ответчик является собственником 1/2 доли в указанной квартире и имеет намерение пользоваться своей собственностью, то есть имеет желание въехать в квартиру, проживать там, и считает что регистрация ФИО2 ущемляет его права.

Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/2). В квартире зарегистрированы как постоянно проживающие ФИО1, ФИО4, ФИО3

ФИО2 является дочерью ФИО1

Истица ФИО2 проживает в указанной квартире с января 2007 года, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов, поскольку истица ФИО2 является членом семьи собственника 1/4 доли спорного жилого помещения то есть членом семьи истицы ФИО1, а также сестрой собственника 1/4 доли спорной квартиры ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, ФИО8

Как следует из объяснений в судебном заседании ФИО1, выступающей в качестве истца и законного представителя 3-го лица – ФИО4, который является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, она желает, чтобы истица ФИО2 проживала с ними на одной жилплощади совместно, поскольку они одна семья, согласна предоставить истице свою долю для проживания в спорной квартире. Поскольку истица ФИО1 и ее несовершеннолетний сын —ФИО4 являются сособственниками спорной квартиры, доля в праве составляет по 1/4 соответственно, то суд считает возможным признать за истицей ФИО2 право пользования 1/4 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащих матери истицы.

Довод представителя ответчикаФИО9 о том, что для предоставления имущества, находящегося в долевой собственности, члену семьи собственника, требуется согласие всех участников такой собственности, в связи с чем истица ФИО2 не может быть вселена в спорную квартиру, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения может использовать его как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи. В данном случае права собственника доли в праве собственности, по предоставлению своего жилого помещения для проживания члену своей семьи, не могут быть ограничены отсутствием согласия со стороны других сособственников, поскольку такое ограничение прав собственника жилого помещения, гражданским законодательством РФ в сфере регулирования жилищных правоотношений, Конституцией РФ не предусмотрено.

В силу требований п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 в редакции с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Правила) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Органами регистрационного учета являются территориальные органы Федеральной миграционной службы (п. 2 Правил).

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на любом законном основании (п. 3 Правил).

Поскольку истица ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире с января 2007 года, органом регистрационного учета ФИО2 было отказано в регистрации по месту жительства, суд считает возможным обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Отдел Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение моет быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2013 года.

Председательствующий : И.В. Абдурахманова