Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-2464/2016;) ~ М-1673/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Волковой ИВ, Саратову РВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Волковой И.В., Саратову Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Волковой И.В. заключен кредитный договор № 2741 от 27.09.2011г. с дополнительными соглашениями №1 от 12.10.2011г., №2 от 06.05.2015г., №3 от 10.02.2016г., в соответствии с которым банк предоставил Волковой И.В. кредит в размере 9600000 руб. на срок по 26.09.2022г.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора-1 за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка в размере 17-15 % годовых. Дополнительным соглашением №2 от 06.05.2015г. установлена процентная ставка в размере 18% годовых. Порядок оплаты процентов установлен в п. 5 Кредитного договора-1.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставлено: поручительство в соответствии с договором поручительства №2741/1 от 27.09.2011г., с длительными соглашениями №1 от 12.10.2011г., №2 от 06.05.2015г., №3 от 10.02.2016г. с Саратовым Р.В.

Имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки №2741/3 от 12.10.2011г., с дополнительными соглашениями, заключенный с Волковой И.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2016г. в размере 7118483,09 руб., из них: ссудная задолженность -6582539,09 руб., проценты за кредит - 517255,23 руб., неустойка -18688,77 руб.

Кроме того, между банком и Волковой И.В. заключен кредитный договор №1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014г. с дополнительными соглашениями №1 от 22.04.2014г., №2 от 06.05.2015г., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 26.02.2017г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставлено: поручительство в соответствии с договором поручительства №12/9031/0401/3678/14П1 от 27.02.2014г., с длительными соглашениями №1 от 22.04.2014г., №2 от 06.05.2015г., №3 от 29.05.2015г. с Саратовым Р.В.

Имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № 12/9031/0401/3678/1431 от 27.02.2014г. с дополнительными соглашениями, заключенный с Волковой И.В..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2016 в размере 608472,40 руб., из них: ссудная задолженность - 562719,20 руб., проценты за кредит - 43499,60 руб., неустойка - 2253,60 руб.

Общая задолженность ответчиков по указанным кредитным
договорам составляет 7726955,49 руб.

Просит в порядке уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № 2741 от 27.09.2011г. в размере 7118483,09 руб.;

задолженность по кредитному договору №1221/9031/0401/3678/14 от 27.02.2014г. в размере 608472,40 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Волковой И.В., переданное в залог по Договору ипотеки №2741/3 от 12.10.2011г., а именно объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 415,3 кв.м., этаж №1, этаж №2, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер, литер: №, кадастровый (или условный) номер объекта: № - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 8 744 000 руб.;

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Волковой И.В., переданное в залог по Договору ипотеки № от 27.02.2014г., а именно:

-    объект недвижимости - здание, наименование объекта - магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 106,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, инвентарный номер, литер №, кадастровый (или условный) номер объекта: № – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 792 000 руб.;

-    земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 449 кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:51:0203126:62-путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 248 000 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 834,78 руб.

Взыскать с Волковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Представитель ответчика ИП Волковой И.В. – Зарипов В.С. (действующий на основании доверенности от 23.05.2016 г.) в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которого в настоящее время между истцом и ответчиком (залогодателем и залогодержателем) не достигнуто соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, так как в соответствии с проведенной Волковой И.В. независимой оценкой указанного имущества, стоимость последнего значительно выше стоимости указанной в исковом заявлении.

Стоимость объекта недвижимости помещения общей площадью 415,3 кв.м., Этаж 1,2, по адресу: <адрес>, согласно отчета № 16-87 от 22 июля 2016 года об оценке рыночной стоимости, проведенного ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры» составляет 17800000,00 руб.

Стоимость объекта недвижимости здания общей площадью 106,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 449 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, согласно отчета № 16-82 от 22 июля 2016 года об оценке рыночной стоимости, проведенного ООО «Центр Профессиональной Оценки «Тишенин и Партнеры» составляет 4700000,00 руб.

Кроме того, суду пояснил, что с рыночной ценой по заключению судебной экспертизы согласен, экспертиза ответчиком оплачена, в подтверждение представляет суду приходные кассовые ордера. Не отрицает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, допускались просрочки платежей.

Ответчик ИП Волкова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Зарипов В.С. на основании доверенности.

Ответчик Саратов Р.В. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. Ответчик Саратов Р.В. возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика суд расценивает как его волеизъявление по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела представлены пояснения на иск, согласно которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против представленного иска не имеет.

Суд с учетом согласия представителя истца Зарипова В.С. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца Зарипова В.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100%.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как достоверно установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» и ИП Волковой И.В. заключен кредитный договор № от 27.09.2011г. с дополнительными соглашениями № от 12.10.2011г., № от 06.05.2015г., № от 10.02.2016г., в соответствии с которым банк предоставил Волковой И.В. кредит в размере 9600000 руб. на срок по 26.09.2022г.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора-1 за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка в размере 17-15 % годовых. Дополнительным соглашением № от 06.05.2015г. установлена процентная ставка в размере 18% годовых. Порядок оплаты процентов установлен в п. 5 Кредитного договора-1 (Т.1 л.д.13-41).

Имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от 12.10.2011г., с дополнительными соглашениями, заключенный с Волковой И.В.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставлено: поручительство в соответствии с договором поручительства № от 27.09.2011г., с длительными соглашениями № от 12.10.2011г., № от 06.05.2015г., № от 10.02.2016г. с Саратовым Р.В. (Т.1 л.д.42-51).

Между банком и Волковой И.В. заключен кредитный договор № от 27.02.2014г. с дополнительными соглашениями № от 22.04.2014г., № от 06.05.2015г., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 26.02.2017г. (Т.1 л.д.55-63).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставлено: поручительство в соответствии с договором поручительства №П1 от 27.02.2014г., с длительными соглашениями № от 22.04.2014г., № от 06.05.2015г., № от 29.05.2015г. с Саратовым Р.В.

Имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от 27.02.2014г. с дополнительными соглашениями, заключенный с Волковой И.В. (Т.1 л.д.64-86).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что у Волковой И.В. в собственности находятся объекты недвижимости и земельный участок по адресу:

<адрес>, зд.62, стр.4, пом.29, общей площадью 415,3 кв. метра на основании договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.92-93, 142-143), данный факт также подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.139); кадастровым паспортом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.140-141);

<адрес> на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №, № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.94-97, 144-147).

Отчетом об оценке №-НИ/16 от 07.07.2016г. ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» подтверждается, что рыночная стоимость помещения, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, помещения по адресу: <адрес>, зд.62, строение 4, пом.29 составляет 12230000 рублей (Т.1 л.д.145-291).

Отчетом об оценке № от 22.07.2016г. ООО «Центр Профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры» подтверждается, что рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зд.62, строение 4, пом.29 составляет 17800000 рублей (Т.2 л.д.6-39).

Отчетом об оценке № от 22.07.2016г. ООО «Центр Профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры» подтверждается, что рыночная стоимость объекта недвижимости здания общей площадью 106,8 кв. метров, расположенного на земельном участке, площадью 449 кв.метров по адресу: <адрес> составляет 4700000 рублей (Т.2 л.д.40-74).

Заключением эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № (16) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость помещения, нежилого помещения площадью 415,3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, зд.62, строение 4, пом.29 составляет 21565624 рубля; объекта недвижимости здания общей площадью 106,8 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3012625 рублей, земельного участка, площадью 449 кв.метров по адресу: <адрес> составляет 950668 рублей (Т.2 л.д.116-143).

Суд полагает возможным за основу определения начальной продажной цены на имущество, на которое следует обратить взыскание, положить заключение судебной экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № (16) от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества, поскольку она определена на более близкую дату к рассмотрению дела по существу, и в ней определена более актуальная рыночная стоимость недвижимого имущества. Данное заключение суд принимает, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда с согласия сторон. Эксперты при подготовке данного заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержат противоречий, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности экспертов, правильности или обоснованности данного ими заключения, и принимается судом, как достоверное. Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.8-12, 52-54) в которых отражены даты и суммы поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения кредита, которые неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 12.10.2011г. составила 7118483,09 руб., из них: ссудная задолженность -6582539,09 руб., проценты за кредит - 517255,23 руб., неустойка -18688,77 руб.

По состоянию на 25.02.2016г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 27.02.2014г. составила 7118483,09 руб., из них: ссудная задолженность -6582539,09 руб., проценты за кредит - 517255,23 руб., неустойка -18688,77 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчикам Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения (Т.1 л.д.87-90).

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчики ИП Волкова И.В., Саратов Р.В. нарушили существенные условия кредитных договоров по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.10.2011г. в сумме 7118483,09 рублей, по кредитному договору № от 27.02.2014г. в сумме 608472,40 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, с с установлением начальной продажной цены в размере 80% от его рыночной стоимости: нежилое помещение, площадью 415,3 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 4, пом. 29 – 17252499 рублей 20 коп.; магазин, площадью 106,8 кв.м. по адресу: <адрес> – 2410100 рублей; земельный участок, общей площадью 449 кв.м. по адресу: <адрес> – 760534 рублей 40 коп. А также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 46834,78 рублей, также с ответчика Волковой И.В. взыскать расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Волковой ИВ, Саратову РВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Волковой ИВ, Саратова РВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2011г. в размере 7118483,09 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Волковой ИВ, Саратова РВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014г. в размере 608472,40 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Волковой Ирине Викторовне, переданное в залог по Договору ипотеки № от 12.10.2011г., а именно объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 415,3 кв.м., этаж №, этаж №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зд.62, строение 4, пом. 29, инвентарный номер, литер: 04:420:001:006788720:0001:20029, Б9, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:51:0000000:13743 - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% рыночной стоимости в размере 17252499 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Волковой И.В., переданное в залог по Договору ипотеки № от 27.02.2014г., а именно:

-    объект недвижимости - здание, наименование объекта - магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 106,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, инвентарный номер, литер 04:420:002:000432810, Б, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:51:0203126:177 – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% рыночной стоимости в размере 2410100 рублей.

-    земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 449 кв.м., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта:24:51:0203126:62-путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% рыночной стоимости в размере 760534 рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Волковой ИВ, Саратова РВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46834 рублей 78 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волковой ИВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за требования не имущественного характера в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                Охроменко С.А.