Дело № 2-823/2022 (2-6770/2021;)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
12 января 2022 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Панферовой Д.А., при секретаре: Титовой Д.А., рассмотрев в помещении суда в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Питомнику "MuRRena Coon" в лице ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к Питомнику "MuRRena Coon" в лице ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против передачи дела по подсудности не возражали, пояснив, что ФИО2 выступает при продаже под обозначением Питомник «MuRRena Coon», что привело к заявлению иска именно с таким указанием ответчика, но как известно истцу "MuRRena Coon" как юридическое лицо не зарегистрировано, договор был заключен с ФИО2, оплата производилась ей же.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представитель, извещенный о времени и месте в заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.
Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.
Преамбулой Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи вещи, по которому ответчик приняла обязательство передать в собственность истца животное – кошку, истец же принял на себя обязательство принять животное и оплатить стоимость по договору.
В виду дальнейшего не согласие с качеством переданной вещи и ее возвратом продавцу (ответчику) истец потребовал денежные средства, оплаченные по договору, но ввиду отказа в возврате денежных средств, истец обратился с настоящим иском.
Между тем, из анализа данного договора, а также иных представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку договор купли-продажи подписывал как физическое лицо, при этом сам по себе факт заключения с истцом указанного договора не свидетельствует о том, что подобного рода деятельность осуществляется ответчиком систематически.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.
Поскольку адрес регистрации ответчика согласно данным доверенности <адрес>3 от 24.11.2021г. <адрес>, г. Инза, ул. Тихонова, д. 8, что не относится к подсудности Химкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Инзенский районный суд <адрес> (433030, г. Инза, ул. Заводская, д. 18).
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Инзенский районный суд <адрес> (433030, г. Инза, ул. Заводская, д. 18).
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
УИД 50RS0<№ обезличен>-54
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд <адрес>
ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>, 141400
<данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
|
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
|
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> |
||
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
|
<данные изъяты> <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> |
||
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |