Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27252/2016 от 15.09.2016

Судья – Бондарева А.И. Дело № 33- 27252/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Зуеве М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП < Ф.И.О. >1 на решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПК (колхоз) «Восток» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, обосновав требования тем, что 30.09.2008 г. СПК (колхоз) «Восток» и участники долевой собственности в составе 24 человек заключили договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:35:1201000:139, площадью 800400 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Договор зарегистрирован 24.02.2009 г. сроком на пять лек. По условиям договора аренды (пункт 5.2.), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Письменных возражений в полном составе со стороны арендодателей не поступило, в связи с чем по истечению срока аренды действие договора было возобновлено. В настоящее время договор является действующим. Других оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ не было. Судебного решения о досрочном прекращении действующего договора аренды в порядке ст.619 ГК РФ не принималось. Условия заключенного договора сторонами не пересматривались и не изменялись. Вопрос о прекращении или изменении действующего договора аренды на общем собрании участников долевой собственности 01.04.2014 г. не рассматривался и в повестку дня собрания не включался. Поэтому, принятые общим собранием решения, не могли повлиять на судьбу действующего договора аренды от 30.09.2008 г. Договор является самостоятельным и на него распространяются общие правила изменения и расторжения договоров. Однако, ответчики < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, в нарушение действующего законодательства произвели выдел земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка без учета требований, предусмотренных п.4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, без согласия на то истца.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ИП < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПК «Восток» по доверенности < Ф.И.О. >8 возражал против доводов жалобы просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 г. СПК (колхоз) «Восток» и участник долевой собственности в составе 24 человек заключили договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:35:1201000:139, площадью 800400 кв.м., расположенный по адресу <...>., сроком на пять лет. По условиям договора аренды от 30.09.2008 г (пункт 5.2) в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 5.1, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

До 30.09.2013 года, никто из сторон не возражал против продолжения действия этого договора аренды на тех же условиях, на которых он был заключен.

Письменные возражения в полном составе со стороны арендодателей суду не представлены.

Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01.04.2014 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, где рассматривался вопрос о возможности заключения нового договора аренды с КФХ < Ф.И.О. >1 на предложенных им новых условиях. При этом, по решению общего собрания, большинством голосов, от предложений КФХ < Ф.И.О. >1 отказались, а остались на условиях аренды СПК (колхоз) «Восток».

На повестку дня общего собрания не ставился вопрос о расторжения ранее заключенных с СПК (колхоз) «Восток» договорных соглашений по договору аренды от 30.09.2008 года, что свидетельствует о пролонгации действий условий договорных соглашений аренды.

Кроме того, на этом общем собрании не был решен вопрос о передаче земельного участка в аренду другому лицу, вопрос об изменении условий договора аренды или расторжении аренды с действующим арендатором, поскольку договор аренды земельного участка был заключен ранее и он не мог быть прекращен в отношении ответчиков путем выражения ими несогласия с условиями соглашения.

Однако, в феврале 2015 г. на кадастровый учет были поставлены новые земельные участки, образованные в результате выдела из вышеуказанного общего земельного участка с кадастровым номером 23635:1201000:139. участки: 23:35:120:1000:421 (правообладатель < Ф.И.О. >9). 23:35:1201000:419 (правообладатель < Ф.И.О. >3) и между собственниками этих земельных участков и КФХ < Ф.И.О. >1 заключены новые договора аренды этих спорных земельных участков, на новых условиях.

В связи с тем, что 30.09.2013 года действие договора аренды земельного участка было пролонгировано на неопределенный срок, то и выдел земельных участков в счет земельных долей ответчиков из
земельного участка сельскохозяйственного назначения, переданного в аренду истцу, мог быть произведен только с согласия арендатора на основании п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте I настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Анализ материалов дела показал, что арендатор общедолевого земельного участка СПК (колхоз) «Восток» не был уведомлен о возможности расторжения договорных соглашений и не давал своего согласия на выдел новых земельных участков.

Таким образом, оснований для выдела земельных участков, без их согласия, у ответчиков не имелось.

Несмотря на это ответчики произвели выдел земельных участков, передали их в аренду индивидуальному предпринимателю - главе КФХ < Ф.И.О. >1 и осуществили новую регистрацию арендных отношений в Росреестре.

Арендодатели вновь образованных земельных участков фактически отказали СПК (колхоз) «Восток» в преимущественном праве сохранить договор аренды на образованные земельные участки, но перезаключили их с главой КФХ < Ф.И.О. >1

Кроме этого, договор был пролонгирован еще до проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании недействительными договоров аренды земельных участков подлежат удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: