Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2014 (2-4497/2013;) ~ М-1055/2013 от 24.01.2013

Дело №2-188/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.01.2014 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи             Бондаренко Е. И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ООО «Гратис» к Ловничим В.Д, о взыскании суммы долга по договору аренды,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гратис» (арендодатель) и Ловничим В.Д, (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства №15/11-12, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей. При передаче автомобиля в прокат на его спидометре был зафиксирован пробег 8 120 километров. Факт передачи автомобиля подтверждается актом его приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся приложением № к договору. В соответствии с условиями договора проката ответчик должен вносить арендную плату в размере 2000 рублей в сутки, при этом в указанную стоимость входит пробег автомобиля не более 200 км. В случае превышения лимита пробега ответчик обязан оплачивать истцу дополнительную арендную плату из расчёта 1 рубль за каждый километр, пройденный автомобилем свыше 200 километров. При передаче автомобиля в прокат, в нём находились: домкрат, баллонный ключ, буксировочный крюк, полноразмерное запасное колесо, автомагнитола SUPRA SFD-85U, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, полис обязательного страхования серии ввв №0615753244, карта FAMILY № 5664. ключи и брелок от сигнализации. Согласно условиям договора проката ответчик обязан по истечению срока его действия сдать арендодателю полученный автомобиль в технически исправном состоянии, а при задержке возврата автомобиля дополнительно оплатить из расчёта по 200 рублей за каждый час просрочки возврата. Кроме того, автомобиль при его возврате, должен быть чист, в противном случае с арендатора дополнительно взыскивается 500 рублей. В соответствии с условиями договора автомобиль был предоставлен ответчику на период до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени автомобиль не возращён, а ответчик уклоняется от его передачи. Таким образом, по состоянию на 16.01.2013г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 124 000 руб., кроме того, с ответчика подлежит взысканию дополнительная плата сверх 19-00 час. 16.11.2012г в сумме 292 800 руб., истец добровольно уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Капелин А.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гратис» и ним был заключен договор проката транспортного средства 15/11-12. Перед тем как ему передали автомобиль в пользование он оплатил 2000 рублей за аренду автомобиля и 10000 рублей оставил в качестве залога за автомобиль, которые ему обещали вернуть
при возврате автомобиля. Чеки за оплату ему не выдали. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он вернул автомобиль арендодателю и потребовал составить акт возврата автомобиля. Арендодатель отказался составлять документы, сумму залога 10000 руб. не возвратил, так как на автомобиле имелись незначительные повреждения в результате ДТП. О ДТП на проезжей части ответчик немедленно и своевременно сообщил арендодателю, вызывал сотрудников ДПС, о чем ими был составлен протокол. Во время передачи автомобиля истцу присутствовали Кедрова Л. А. и Ермохин И. М., составленный в письменной форме Акт о возврате автомобиля представитель истца отказался подписать, вместе с автомобилем ему ответчик передал все документы на автомобиль и оригиналы справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исковые требования истца необоснованны, автомобиль находится у истца, он им пользуется, сдает в аренду другим лицам, которые неоднократно задерживались органами ГИБДД, кроме того, ответчик полагает, что ООО «Гратис» является ненадлежащим истцом, так как собственник автомобиля ООО «Энергосервис», которое оформляло доверенность на период с 15.11.2012г. по 17.11.2012г. на имя ответчика на право управления автомобилем. Просил истцу в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что заявленные исковые требования ООО «Гратис» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. ст. 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд установил, что собственником автомобиля «<данные изъяты>, является ООО «Энергосервис».

08.10.2012г. между ООО «Энергосервис» и ООО «Гратис» заключен договор аренды транспортного средства «Kia Rio» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К961КК, на срок до 31.12.2012г.

15.11.2012г. ООО «Гратис» заключило с Ловничим В.Д, договор проката транспортного средства «Kia Rio» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К961КК на срок по 16.11.2012г., при этом ответчик должен внести арендную плату в размере 2000 рублей в сутки, при этом в указанную стоимость входит пробег автомобиля не более 200 км., в случае превышения лимита пробега ответчик обязан оплачивать истцу дополнительную арендную плату из расчёта 1 рубль за каждый километр, пройденный автомобилем свыше 200 километров.

ООО «Гратис» ссылается на то, что ответчик, получив автомобиль, до настоящего времени его истцу не возвратил, арендную плату не оплатил.

Однако допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели Кедрова Л. А. и Ермохин И. М. пояснили, что 16.11.2012г. примерно в 20 час. в их присутствии Ловничим В.Д, передал автомобиль директору ООО «Гратис», а также ключи и документы на автомобиль, однако составить документы о возврате автомобиля директор отказался, требовал уплатить 34000 руб., так как автомобиль под управлением Ловничим В.Д, попал в ДТп и был с повреждениями, тогда свидетели и Ловничим В.Д, сами составили акт о возврате автомобиля, но директор ООО «Гратис» подписать его отказался, затем свидетели и ответчик уехали, автомобиль остался у офиса ООО «Гратис» по <адрес>-4, директор ООО «Гратис» остался около автомобиля.

Основания не доверять свидетелям суд не имеет, их объяснения подтверждаются представленными письменными доказательствами – актом от 16.11.2012г. о возврате автомобиля истцу.

Кроме того, объяснения свидетелей и ответчика истец не опроверг.

Суду ответчик пояснил, что после 16.11.2012г. истец постоянно сдает автомобиль «Kia Rio» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К961КК в аренду.

Данные объяснения ответчика подтверждаются сведениями, поступившими в суд из ГИБДД, согласно которых с 16.01.2013г. разные водители, управлявшие данным автомобилем, были привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, Ловничим В.Д, среди них отсутствует.

По сведениям ГИБДД автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ООО «Энергосервис», розыск автомобиля не осуществлялся, об угоне автомобиля заявления не поступали.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля директор ООО «Энергосервис» Веретнов А. А. пояснил, что ООО «Энергосервис» по настоящее время является собственником автомобиля «<данные изъяты> данный автомобиль передан в аренду ООО «Гратис», где находится указанный автомобиль в настоящее время ему не известно, передачей и приемкой автомобилей в аренду занимается Кочуро М. В. директор ООО «Гратис».

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как ответчик ссылается на то, что арендованный автомобиль возвратил истцу своевременно, плату за аренду внес в момент получения автомобиля в аренду, документов о получении денежных средств истец ему не выдавал, составить письменные документы о получении автомобиля от ответчика истец отказался, что суду подтвердили свидетели, однако сторона истца доказательства ответчика не опровергла. Суд находит доводы ответчика соответствующими действительности, поскольку они подтверждены представленными доказательствами, а, кроме того, по сведениям ГИБДД автомобиль в розыске не находился, заявление о его угоне не подавалось, за управлением данным автомобилем неоднократно находились иные лица, среди которых ответчика не было, следовательно, доводы истца надуманные и не соответствуют действительности.

На основании изложенного ООО «Гратис» в иске к Ловничим В.Д, о взыскании суммы долга по договору аренды в сумме 60000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ООО «Гратис» в иске к Ловничим В.Д, о взыскании долга по договору аренды в сумме 60 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.