Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-310/2016 (22-7967/2015;) от 25.12.2015

судья Черминский Д.И. к делу № 22-310/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пападопуло Е.И., осужденного Калита Г.А., его защитника – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ч.Е.С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года, которым:

Калита Г.А., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из его заработка в доход государства.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Калита Г.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И. против удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Калита Г.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 июня 2015 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ч.Е.С. просит изменить приговор ввиду мягкости назначенного Калита Г.А. наказания, и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку осужденный Калита Г.А. не возместил ей причиненный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Армавира Сыромятников А.В. считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменений.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Калита Г.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Калите Г.А. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калита Г.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Калита Г.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказание также было учтено и мнение потерпевшей Ч.Е.С., просившей не лишать Калита Г.А. свободы.

Доводы потерпевшей о том, что ущерб ей не погашен осужденным противоречит материалам дела из которых видно, что Калита Г.А. частично погасил причиненный потерпевшей ущерб и обязуется погасить его полностью. Также и сама потерпевшая в своих показаниях утверждала, что ущерб ей погашен.

Поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, то назначенное наказание является справедливым и оснований для его усиления, как об этом просит потерпевшая, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года в отношении Калита Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья