Приговор по делу № 1-45/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-45/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                        п. Ильинский                                                                                                       

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района ФИО6,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, учащегося 2 курса филиала ГБПОУ СПО «Пермский агропромышленный техникум», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого 15 января 2015 года Ильинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями Ильинского районного суда от 03.08.2015 и от 23.05.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах

13 июня 2016 года в период времени с 02:00 до 03:20 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение и использование в своих целях транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, без цели хищения. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, без разрешения собственника, взял в помещении вышеуказанного дома ключ зажигания, подошел к указанному автомобилю, сел за руль, ключом зажигания завел двигатель автомобиля, и, не имея права управления данным автомобилем, с целью угона, поехал на автомобиле ФИО5, используя в последствии автомобиль по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствие со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иные обстоятельства.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является учащимся техникума, проживает с сожительницей, которая от него беременна, в свободное от учебы время занимается случайными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, принес извинения потерпевшему, который его простил и просил строго не наказывать.

Однако ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, при этом испытательный срок дважды продлевался, за неисполнение возложенных судом обязанностей, УИИ характеризуется отрицательно, проводимая профилактическая работа надлежащего воздействия не оказывает, что свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему в результате совершенного преступления, поскольку ФИО2 заплатил за штрафстоянку, чтобы потерпевшему вернули автомобиль.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, т.к. до этого употреблял пиво, и именно состояние опьянения повлияло на то, что он совершил преступление, данный факт подтверждается и материалами уголовного дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающего, так и отягчающего наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Также с учетом данным о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени ранее совершенного преступления, по которому ФИО2 отбывает наказание, а также с учетом характера и степени совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, его поведения как до, так и после совершения настоящего преступления, а также в период отбытия условного осуждения по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 15.01.2015 года, суд не находит оснований для применения положения ч.4 ст. 74 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 15.01.2015 г., поэтому окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 15.01.2015 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 15 января 2015 года, и окончательно определить ФИО2 к отбытию 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 июля 2016 года.

      Избрать ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                    А.Ю. Стерхова