Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2016 от 01.03.2016

дело У

26007247

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого Замулин А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Круглик Т.А., представившей удостоверение № 1440 и ордер № 5302 от 30.03.2016 года,

при секретаре Дусаевой Н.Ю.,

а также потерпевшей А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Замулин А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2005, 2010, 2011 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

задерживаемого в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 04 февраля 2016 года по 06 февраля 2016 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замулин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2016 года в вечернее время у Замулин А.В., находившегося по месту жительства – в общежитии по Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в одном из частных домов по Х, где временно проживал накануне. Реализуя свои преступные намерения, Замулин А.В. около 22 часов 00.00.0000 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в частный Х, в котором ранее проживал, затем, пройдя через двор данного дома, с целью хищения перелез через забор во двор соседнего Х, принадлежащего А1, и, подойдя к данному дому, воспользовавшись отсутствием в нем последней, ударом ноги выбил оконное стекло, разломал раму окна, через которое затем пролез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовать свои преступные намерения, Замулин А.В., находясь с целью хищения в частном Х около 22 часов 01 февраля 2016 года, взял находившиеся в кухонном помещении: двухкомфорочную электрическую плиту стоимостью 1500 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, казан стоимостью 780 рублей, кастрюлю стоимостью 1 200 рублей, а также размещенные в комнате: музыкальный центр «Сони» стоимостью 2 000 рублей, три хрустальные вазы стоимостью 300 рублей, 150 рублей и 100 рублей соответственно на сумму 550 рублей, стеклянное блюдо стоимостью 150 рублей, стеклянную вазу стоимостью 250 рублей, микроволновую печь стоимостью 1000 рублей, мультиварку марки «Поларис» в упаковочной коробке стоимостью 3 298 рублей, туфли женские стоимостью 850 рублей, сложив данное имущество в найденные во дворе мешки, и затем вытащил его на улицу через окно, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А1 С похищенным имуществом Замулин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 078 рублей.

В судебном заседании подсудимый Замулин А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая А1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит Замулин А.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей 2005, 2010, 2011 годов рождения, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Замулин А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение виновного, который не работает, имеет семью, троих малолетних детей, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время, учитывая отношение виновного к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать, полагая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На предварительном следствии потерпевшей А1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 7430 рублей (л.д.29), которые увеличены ею в судебном заседании до 30000 рублей, заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Увеличивая исковые требования материального характера, потерпевшая А1 просила принять во внимание то, что из перечня похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, ей была возвращена только алюминиевая фляга, оцененная в 500 рублей, остальное имущество не возвращено, оценка этого имущества производилась ею на момент его приобретения, в настоящее время за эту цену приобрести тоже имущество невозможно, кроме того, при проникновении в жилище Замулин А.В. был поврежден оконный стеклопакет, стоимость которого с установкой составляет около 5000 рублей. В этой связи просит взыскать с Замулин А.В. в порядке возмещения материального ущерба 30000 рублей, требования о компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей потерпевшая не мотивировала.

Учитывая изложенное, а также то, что фляга, стоимостью 500 рублей, потерпевшей возвращена в ходе следствия, преступлением А1 причинен имущественный вред и суд не усматривает наличия нарушений личных неимущественных прав потерпевшей, доказательства тому суду не представлены, иск в указанной части потерпевшей не мотивирован, суд полагает подлежащими удовлетворению требования имущественного характера частично на сумму 11578 рублей, из расчета: 12078 рублей (общий ущерб, причиненный преступлением) – 500 рублей (стоимость фляги), как нашедшие подтверждение в суде и признанные подсудимым Замулин А.В.; в иске в части компенсации морального вреда А1 необходимо отказать.

Принимая во внимание, что требования по установке и стоимости оконного стеклопакета в сумму ущерба, причиненного преступлением, не входят, указанные дополнительные требования А1 должны быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, как подлежащие дополнительному доказыванию. В этой связи суд полагает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замулин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Замулин А.В. считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением Замулин А.В. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Замулин А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Замулин А.В. в пользу А1 в порядке возмещения материального ущерба 11578 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, в иске в части взыскании компенсации морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом А1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба по повреждению стеклопакета и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы на похищенную мультиварку и видеозапись, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; флягу, находящуюся у потерпевшей А1 – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: