Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2016 ~ М-453/2016 от 26.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Погановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2016 по исковому заявлению Кузнецовой Е.Г. к ИП Ревякину И.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Ревякину И.А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в иске, что 5.09.2016 года между ней и ответчиком заключен договор № на изготовление и установку натяжного потолка с комплектующими изделиями в квартире <адрес> в комнатах площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Стоимость заказа определена в сумме 30440 рублей. Указанная сумме ею была оплачена полностью, первоначальный взнос был внесен в день подписания договора в размере 22000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.09.2016 года.

Согласно п.3.3 Договора срок выполнения работ установлен в течение 15 рабочих дней с момента оплаты аванса, если заказ выполняется по индивидуальному проекту, срок исполнения устанавливается в 20 рабочих дней.

Согласно п. 3.7 документом, подтверждающим прием изделия и работ, является акт приемки работ, подписанный сторонами.

Работы должны были быть закончены 3.10.2014 года. Дополнительного соглашения об изменении срока исполнения обязательств не заключалось. Фактически работы не были закончены. В помещении площадью <данные изъяты> кв.м. натяжной потолок не установлен и не закреплен, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. натянуто полотно, которое не соответствует образцу - фотографиям полотна «звездное небо» из каталога, представленного ей ответчиком.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой закончить установку натяжного потолка в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. и переделать работу в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. - произвести замену установленного полотна в соответствии с образцами на фотографиях. Однако несмотря на многочисленные звонки с ее стороны и обещания со стороны ответчика, работы до сих пор не произведены.

В связи с нарушением ее прав потребителя как в части несоблюдения сроков договора, так и в части устранения недостатков выполненной работы она обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также о возврате оплаченной ею суммы по договору в размере 30440 рублей.

Претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на ст. 13, ст. 15, п.п. 1, 5 ст. 28, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП Ревякина И.А. в ее пользу денежные средства: 30440 рублей, неустойку в размере 30440 рублей, штраф в размере 30440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании Кузнецова Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП Ревякина И.А. в ее пользу денежные средства: 29000 рублей, неустойку в размере 29000 рублей, штраф в размере 29000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по вызову представителя торгово-промышленной палаты на осмотр по месту ее жительства для осмотра выполненных работ ИП Ревякиным в сумме 4000 рублей, сослалась на доводы, изложенные в иске и дополнила, что в процессе выполнения работ по установке натяжного потолка «звездное небо» она обращалась в офис ИП Ревякина т.к. было видно что расположение «звезд» было неравномерным, но ей предлагали подождать окончания работ, утверждали, что освещение будет расположено равномерно по всей площади.

Работы к сроку, установленному по договору исполнены не были. По окончании работ она увидела, что 3/4 от общего количества звезд расположено на одной половине. Ей предложили доплатить 20000 рублей для увеличения количества «звезд» на другой стороне потолка, для того чтобы «звезды» смотрелись равномерно по всему потолку. Работы по установке натяжного потолка во второй комнате не заканчивались, в связи с чем, она обратилась к ИП Ревякину с претензией об отказе от исполнения договора, установив в претензии срок для возврата ей денежных средств оплаченных по договору и выплаты неустойки за неисполнение работ в срок. Требования по претензии ИП Ревякиным исполнены не были.

На ее неоднократные обращения в офис с просьбой закончить работы по потолку в другой комнате ей обещали доделать работы, выбрав удобное для них время, после того как Ревякин И.А. закончит стационарное лечение и посмотрит выполненные работы.

После направления претензии она получила ответную претензию, где было указано что по ее вине происходит простой работы монтажников, а она отказала в доступе в дом для производства работ. Она действительно отказала в доступе, так как ее не устраивало качество работ. Она готова вернуть всю конструкцию ИП Ревякину, т.к. качество работ ее не устраивает.

Таким образом, Кузнецовой Е.Г. фактически заявлены требования, предусмотренные статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" об отказе от исполнении договора и взыскании денежных средств при расторжении договора в связи с нарушением срока исполнения договора и выявленным существенным недостатком установленного натяжного потолка «звездное небо».

Ответчик Ревякин И.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело по исковым требованиям Кузнецовой Е.Г. в отсутствии ответчика Ревякина И.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях 18.07.2016 года, 19.07.2016 года Ревякин И.А. пояснил, что 05.09.2014 г. с Кузнецовой Е.Г. был заключен договор. По договору стоимость работ без учета скидки составляла 30440 рублей, ею было оплачено 22000 рублей и 7000 рублей. Так как потолки Кузнецовой Е.Г. заказывались по индивидуальному проекту - «звездное небо» в одной комнате и трехуровневый потолок в другой, срок исполнения заказа 20 рабочих дней при рабочей неделе с понедельника по пятницу. Когда заказывался натяжной потолок «звездное небо» с количеством 150 «звезд» с Кузнецовой Е.Г. обговаривалось расположение «звезд», которая предложила их «раскидать» хаотично вокруг люстры как удобно. По установке натяжного потолка «звездное небо» была установлена сумма 13680 руб. При монтаже этого потолка монтажники сами раскидали «звездочки» по центру в хаотичном порядке. Работы по потолку «звездное небо» на обговоренную сумму были выполнены полностью. Приступили к работам по второму потолку, установили конструкцию по уровню, остались невыполненными работы по приклеиванию уголков металлическим скотчем и натяжению полотна, время выполнения оставшихся работ 2-3 часа. Так как полотно лежит у заказчика длительное время, то согласно договора, если полотно не установлено более 10 дней, ответственность исполнитель не несет. Он готов закончить работы, предложить новый материал, если не устроит старое полотно.

После получения от заказчика претензии, в ответной претензии им было предложено установить срок для окончания работ по договору, но Кузнецова Е.Г отказалась пускать в квартиру монтажников. Для проведения работ к Кузнецовой Е.Г. выезжали 22.09.14, 23.09.14, 26.09.14, 1.10.14, 3.10.14, 6.10.14, 8.10.14,10.10.14 г.

Указанное в Акте, составленном представителем торгово-промышленной палаты, обстоятельство, что углы с заломами, считает необоснованным, т.к. необходимо доделать углы металлическим скотчем, а при натяжении потолка конструкция встает немного в уровень. Никаких заломов по окончании работ не будет. Расположение звезд в комнате площадью 10,28 кв.м. хаотичное, но равномерное. Просит в иске отказать, готов закончить работы по установке натяжного потолка.

Представитель ответчика ИП Ревякина И.А. - Печавина О.С., действующая на основании нотариальной доверенности № от 30.10.2013 г., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд определил, рассмотреть исковые требования Кузнецовой Е.Г. в отсутствии представителя ответчика.

В судебных заседаниях 18.07.2016 года, 19.07.2016 года представитель ответчика Печавина О.С. к пояснениям Ревякина И.А. дополнила, что основные технически сложные работы по монтажу натяжного потолка выполнены, остался конечный этап по разогреву и установке самого материала потолка. Согласно договора № от 05.09.14 г. по индивидуальному проекту срок выполнения работ установлен в течении 20 рабочих дней, т.е. данный заказ должен был быть выполнен в срок до 03.10.2014 г. Все полотна были изготовлены в срок. Монтажники ИП Ревякин И.А. приступили к работе 22.09.14 г. По договору на объекте должен находиться заказчик либо уполномоченное лицо. Истец при выполнении работ несколько раз не присутствовала. С 13.10.2014 г. в доступе в квартиру заказчиком было отказано. Имеется задержка выполнения работ по договору на одну неделю. 18.10.2014 года Ревякину И.А. поступила претензия истца от 13.10.2014 г. Был дан ответ на претензию, что исполнитель не отказывается от работ, просил назначить день для завершения работ. Но больше от истца никаких предложение не поступало.

Считает, что представленный истицей Акт не может быть принят судом как доказательство т.к. не является экспертизой. Считает, что суд может взыскать с ответчика неустойку за 7 дней просрочки работ от суммы невыполненных работ по натяжному потолку в одной комнате, стоимость которого составляет 16000 руб., соответственно сумма неустойки - 4830 рублей 20 копеек.

Так как в качестве выполненной работы ИП Ревякиным И.А. не сомневаются, считают что оснований для проведения экспертизы не имеется.

Суд, заслушав истца, специалиста - старшего эксперта Торгово-промышленной палаты Самарской области Ф. Т.В., обозрив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа в договоре подряда оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения содержатся в статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту Закон….) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Согласно ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями ст. 29 Закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: …потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 5.09.2014 года между ИП Ревякиным И.А. Натяжные потолки «Прайм хаус» и Кузнецовой Е.Г. был заключен договор № об изготовлении и установлении в помещениях заказчика натяжного потолка с комплектующими. Стоимость заказа согласно договора составила 30440 рублей. Согласно п.3.3 Договора срок выполнения работ установлен 15 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса, по индивидуальному проекту срок исполнения установлен - 20 рабочих дней (л.д. 5). То есть между сторонами фактически заключен договор бытового подряда.

Согласно представленной смете стоимость работ и материала по установке натяжного потолка «звездное небо» составляет 14145 рублей, стоимость работ по установке натяжного потолка в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. 16104 рубля (л.д.___).

Кузнецова Е.Г. оплатила работы по договору согласно квитанции к приходному ордеру по договору № от 05.09.2014 года - 22000 рублей (л.д. 6) и 7000 рублей, всего ею было оплачено 29000 рублей, что подтверждено в судебном заседании стороной ответчика.

Из претензии Кузнецовой Е.Г., направленной в адрес ИП Ревякина И.А. «Натяжные потолки» от 13.10.2014 года следует, что работы в установленные договором сроки по установке натяжного потолка в двух комнатах площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не завершены. Полотно натяжного потолка «звездное небо» имеет тонкую фактуру через которое видны и просвечиваются волокна, пучки нитей, звезды расположены хаотично и неравномерно, не по всей поверхности потолка, на некоторых значительных площадях потолка «звезды» вообще не распределены, что в целом создает неэстетичный вид и не похож на «звездное небо» согласно графическим проектам и фотографиям из каталога исполнителя, представленным ей на обозрение. Натяжной потолок распространяет по всей квартире резкий запах, что подтверждает использование исполнителем некачественных и дешевых материалов. Ссылаясь на п.п. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просила в срок до 20.10.2014 года полностью возместить уплаченную ею сумму за выполнение работ по договору № от 05.09.2015 года в размере 30440 рублей, оплатить сумму неустойки (пени) за просрочку и нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 9132 рубля. Уведомив, что в случае игнорирования ее требований оставляет за собой право на обращение в суд о взыскании неустойки, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда и ущерба в связи с неисполнением принятых обязательств (л.д.8-9).

ИП Ревякин И.А. в ответе на претензию Кузнецовой Е.Г. указал, что по договору он как исполнитель должен был установить потолки в двух помещениях, в одной комнате - двухуровневые, в другой - одноуровневая конструкция с оптоволокном «звездное небо». К выполнению работ приступили 22.09.2016 года, работы производились 22.09.2014 г., 23.09.2014 г, 26.09.2014 г., 1.10.2014 г., 3.10.2014 г., 6.10.2014 г., 8.10.2014 г., 10.10.2014 г. Из-за отсутствия Кузнецовой Е.Г. на объекте был простой в течении нескольких часов рабочего дня. С 13.10.2014 года монтажникам было отказано в доступе в квартиру для монтажа натяжного потолка в комнате площадью 13,04 кв.м.

10.10.2014 г. работы по монтажу потолка в детской комнате площадью <данные изъяты> кв.м. были закончены. Потолок с количеством точек «звезд» 150 шт. был установлен. Оборудование для «звездного неба» хорошего качества, качество пленки соответствует всем сертификатам и нормам ПВХ, плотность пленки у всех производителей одинаковая, работа выполнена профессионалами. Расположение «звезд» по особенному должно было обсуждаться заранее и дополнительно оплачиваться.

Ссылаясь на п.п. 3.6, 6.3 договора указал, что он, как исполнитель, не отказывается от выполнения своих обязательств и готов закончить выполнение работ по установке натяжных потолков в удобное время для заказчика (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что в срок установленный в договоре работы по установке натяжных потолков в квартире Кузнецовой Е.Г. закончены не были.

Согласно Акта осмотра № от 09.07.2016 года, составленного старшим экспертом Торгово-промышленной палаты Самарской области Ф. Т.В. при осмотре конструкции для монтажа, натяжного потолка и полотна ПВХ в зале и детской комнате по адресу: <адрес> установлено, что конструкция для натяжного потолка установлена по уровню. Конструкция не закончена, не подходит для монтажа, имеет перегиб конструкции, отсутствуют четкие углы с заломами, что при натяжении полотна привет к неровным радиусным изгибам. Полотно хранится длительное время и чрезмерно смятые при натяжении складки не растянутся. На пакете (упаковке) полотна отсутствует маркировка полотна и дата упаковки. Дефекты монтажа конструкции. Полотно в детской комнате натянуто. К явным дефектам относится: неравномерное распределение «звезд». При устранении дефекта останутся явные проколы полотна, что нарушит целостность и эстетический вид (л.д.___).     

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - старший эксперт Союза «Торгово-промышленной палаты Самарской области» Ф. Т.В. в судебном заседании пояснила, что выезжала по заказу Кузнецовой Е.Г. по адресу: <адрес> для осмотра монтажа натяжных потолков. На месте она увидела выполненный монтаж багета под натяжку полотна ПВХ, сделаны углы под натяжку ПВХ полотна в одной комнате, в другой комнате - детской натянут потолок с подсветкой в виде звёзд с неравномерным распределением - на одной стороне расположение звезд от общего количество примерно 3/4, на другой половине потолка - 1/4, поэтому потолок не смотрится так как нет гармонии, хотя звезды расположены хаотично. Если изменить расположение звезд, то будут заметны следы от проколов не менее 3 мм., поэтому для гармоничности расположения «звезд» либо их надо добавлять, либо менять полотно. При проверке конструкции под установку натяжного полотна в другой комнате установлено, что она выполнена по уровню, с минимальным размером отступа от чернового потолка 2 см. Углы выполнены из конструкций прерывного соединения, которые при натяжении полотна буду давать искажения, дефекты, а впоследствии могут возникнуть трещины и неровности, не будет эстетичного вида. Так как конструкция под углы потолка не ровная, для ее изгиба надрезы делались с внешней стороны, имеющиеся заломы с внешней стороны конструкции не исправятся при применении металлического скотча. При натяжении полотна, рекомендуемое изменение размера 10-12%, но полотна для натяжения на угловые конструкции значительно меньше размеров угла, следовательно натяжение будет большим, что повлияет на качество установленного полотна. Монтаж конструкций должен быть выполнен ровно без углов, так как предполагается натяжение тонкого полотна, выполненные работы по установке конструкции для натяжного потолка считает непригодными. Техническая сторона по установке натяжного потолка к договору не подготовлена и не приложена.

Из представленной истицей фототаблицы на л.д.____ видно, что на нижней фотографии натяжного полотна «звездное небо» значительно меньше подсветки «звезд». На л.д. ____ фотографии конструкции и не выполненной работы по установке натяжного потолка в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Ответчик подтвердил, что представленные истицей фотографии сделаны в помещениях в которых был установлен натяжной потолок «звездное небо» и конструкция под натяжной потолок в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом также установлено, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. натяжной потолок «звездное небо» имеет недостаток - неравномерное распределение светящихся точек «звезд» на потолке - на одной стороне расположение звезд от общего количества примерно 3/4, на другой половине потолка - 1/4, тем самым потолок не смотрится как «звездное небо» нарушается его эстетический вид, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста эксперт Торгово-промышленной палаты по Самарской области. Суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным, установленный натяжной потолок «звездное небо» не соответствует обычно предъявляемым требованиям и цели, для которых данная работа выполнена - эффект звездного неба с хаотичным, но равномерным распределением светящихся точек «звезд» по натяжному потолку, а не их сосредоточение в одной половине натяжного потолка. Для устранения указанного недостатка требуется либо дополнение светящихся точек, стоимость которых согласно представленной расценки составляет 9000 рублей, либо полная замена натяжного полотна со светящимися точками стоимостью 11570 рублей (2570 рублей стоимость полотна + 9000 рублей стоимость «звездного неба»), т.е. недостаток в виде неравномерного распределения светящихся точек «звезд» не может быть устранен без несоразмерных расходов, стоимость которых составляет большую часть стоимости по установке данного натяжного полотна - 9000 рублей и 11570 рублей против установленной стоимости 14145 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств и оценив совокупность представленных истцом доказательств - фототаблицу, Акт осмотра, показания специалиста Торгово-промышленной палаты по Самарской области Ф. Т.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что отказ Кузнецовой Е.Г. от исполнении договора и взыскании денежных средств при расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено и подтверждено стороной ответчика, что работы по установке натяжных потолков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок - 20 рабочих дней не выполнены, тем самым допущено нарушение п.п. 3.3 договора. Установленный в комнате площадью 10,28 кв.м. натяжной потолок «звездное небо» имеет недостаток, признанный судом существенным.

При таких обстоятельствах, с ИП Ревякина И.А. подлежит взысканию в пользу Кузнецовой Е.Г. в счет отказа от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств в сумме 29000 рублей.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя …о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из п. 5 ст. 28 названного Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При решении вопроса о взыскании неустойки, рассчитанной истцом за период с 03.10.2014 года по 24.05.2016 года, суд исходит из того, что ИП Ревякин И.А. нарушил срок выполнения требования потребителя, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28, статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" служит основанием для ее взыскания. Рассчитанная истцом неустойка за период просрочки 595 дней в сумме 543535 рублей снижена Кузнецовой Е.Г. до 29000 рублей - оплаченной ею стоимости по договору. Вместе с тем, суд, исходя из того, что Кузнецова Е.Г. обратилась в суд по истечении более одного года после выполненных работ по установлению натяжного потолка «звездное небо» и неисполнения договора по установке натяжного потолка в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., что существенно завысило сумму неустойки, полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требований потребителя до 10000 рублей.

По исковым требованиям Кузнецовой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования (п.45).

Определяя размер указанной компенсации, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая установленные обстоятельства дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает что в этой части требования Кузнецовой Е.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав с ИП Ревякина И.А. в пользу Кузнецовой Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ИП Ревякина И.А. в пользу Кузнецовой Е.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 22000 рублей (29000 оплата по договору + 10000 неустойка за неисполнение требований потребителя + 5000 компенсация морального вреда = 44000 : 2 = 22000).

Доводы стороны ответчика о том, что работы по установке натяжного потолка «звездное небо» исполнены качественно, расположение светящихся точек «звезд» хаотично, а не по определенному трафарету, суд не принимает, поскольку, как уже указывалось выше установленный натяжной потолок «звездное небо» не соответствует обычно предъявляемым требованиям и цели, для которых данная работа выполнена - эффект звездного неба с хаотичным, но равномерным распределением светящихся точек «звезд» по натяжному потолку, а не их сосредоточение в одной половине натяжного потолка.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что Кузнецова Е.Г. с 13.10.2014 года не допустила монтажников для окончания работ, в связи с чем работы до настоящего времени не исполнены, т.е. имеется вина истицы, поскольку Кузнецова Е.Г. отказалась от исполнения договора в связи с существенным недостатком по уже выполненной части работы - установления натяжного потолка «звездное небо» который исполнитель отказался устранять, что дало основание Кузнецовой Е.Г. считать, что оставшиеся работы могут быть выполнены ненадлежащего качества. Кроме того, законом прямо предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения договора при нарушении сроков его исполнения. Судом установлено, что срок исполнения данного договора ИП Ревякиным был нарушен.

Неравномерность расположения «звезд» подтверждена в судебном заседании показаниями Ф. Т.В., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку Ф. Т.В. работает старшим экспертом по специализации - экспертиза оборудования сырья и материалов, имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности 17 лет, сомневаться в квалификации данного специалиста у суда не имеется. Кроме того, судом не установлено, а стороной истца не представлено суду доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что показания специалиста являются недопустимым доказательством, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны Ф. Т.В. не установлено.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суду стороной ответчика не представлено в судебное заседание доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяют освободить его от ответственности. Сторона ответчика, полагая, что работы выполнены качественно, отказалась от проведения экспертизы по определению качества выполненных работ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Кузнецовой Е.Г. в связи с обращением в суд с данным иском понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, по оплате выезда и составления Акта осмотра № от 09.07.2016 года в размере 4000 рублей, подтвержденные документально (л.д.____), исходя из пропорциональности удовлетворенных требований (заявлены требования на сумму 92000 рублей, судом удовлетворены требования в размере 66000 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ИП Ревякина И.А. в пользу Кузнецовой Е.Г. 1000 рублей по оплате услуг за составление иска и 2700 рублей по оплате услуг представителя Торгово-промышленной палаты, а всего 3700 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает уплату госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований на ответчика в размере 2180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Е.Г. об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ревякина И.А. в пользу Кузнецовой Е.Г. в счет отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств - 29000 рублей, неустойку - 10000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 22000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления - 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя Торгово-промышленной палаты по Самарской области - 2700 рублей, а всего взыскать - 69700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Ревякина И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2180 рублей 00 копеек.

Разъяснить Ревякину И.А.,что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2016 года

Судья: