Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-150/2013 от 09.01.2013

Дело № 22-150/2013

Докладчик Витене Рђ.Р“.                 РЎСѓРґСЊСЏ Бурцев Р•.Рњ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 РіРѕРґР°                               Рі. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Сопова Д.В.

при секретаре Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шинкарева А.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2012 г., которым

ШИНКАРЕВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, <дата> рождения, <...>, судимый 10.04.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.08.2012,

осужден ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлены ограничения: не менять места жительства и не уходить в период времени с 22 до 6 часов из квартиры по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципальных образований <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Шинкарева А.Ю. и его защитника Расиной Е.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шинкарев А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <...> в крупном размере массой 27,0 грамм.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> до <...> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шинкарев А.Ю. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Шинкарев А.Ю. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указано, что приговор суда является суровым, поскольку судом ненадлежащим образом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие <...> места работы, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Шинкарев не состоит на учете в психо- и наркодиспансерах, от явки в судебные заседания не уклонялся.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Наумова Н.Г. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шинкарева А.Ю. в совершении преступления основаны на исследованных судом доказательствах: на показаниях подсудимого Шинкарева А.Ю., на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также на письменных доказательствах: постановлении о проведении проверочной закупи от <дата>, акте досмотра покупателя наркотических средств от <дата>, акте осмотра и передачи денежных средств от <дата>, акте осмотра транспортного средства от <дата>, акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, протоколе изъятия наркотических средств от <дата>, заключениях экспертов № от <дата>, № от <дата> и других доказательствах, подробно приведенных в приговоре и получивших в целом всестороннюю, полную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Шинкаревым А.Ю. преступления, придти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание осужденному Шинкареву А.Ю. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения особо тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных о личности – <...> характеристики с места жительства, наличия судимости, состояния здоровья; смягчающего наказание обстоятельства – <...>; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, перечисленные им в жалобе, судом при назначении наказания были учтены.

Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в соответствии с требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют положительные характеристики на осужденного с места жительства и работы, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, несостоятельны (л.д. 188, 190).

Доводы осужденного о том, что судебное разбирательство проведено необъективно являются необоснованными и опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что все ходатайства заявленные осужденным разрешены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного, судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2012 г. в отношении Шинкарева Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё