Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2013 ~ М-4265/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буданова О.В., Буданова М.В., Будановой Л.В. к Администрации г.о. Самара, Буданову В.М., Гришиной И.К., Обмоиной Е.Ю., Гришину М.Ю. о прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре реконструированной части жилого дома и признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома и встречному иску Буданова В.М. к Буданову О.В., Буданову М.В., Будановой Л.В., Гришину М.Ю., Гришиной И.К., Обмоиной Е.Ю., Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре реконструированной части жилого дома и признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Буданов О.В., Буданов М.В., Буданова Л.В. обратились в суд с иском к Буданову В.М., Гришиной И.К., Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими были получены свидетельства о праве на наследство (по 1/3 доли каждый), после смерти их отца ФИО21 ФИО4, наследство состояло из 1/3 доли жилого дома, одноэтажного, деревянного, с двумя пристроями, общей площадью 89,00 кв.м., жилой площадью 63,80 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. В результате эксплуатации принадлежащей им доли жилого дома ими была произведена реконструкция. В соответствии с Выпиской из реестра выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой дом литер № имеет общую площадь 75,50 кв.м., жилой площадью 47,90 кв.м.. Согласно заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара реконструкция части жилого дома литер № по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10. Истцы получили заключение Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных конструктивных решений в котором указано, что в соответствии со ст. 6 пункт 3 ФЗ № 123- от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Часть жилого дома литер № по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из технического заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» следует, что на основании проведенного визуального обследования установлено, что реконструкция с перепланировкой и переустройством части жилого дома лит № расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами. В результате реконструкции часть жилого дома лит №» состоит из зон Ж3 и Ж4, дальнейшая эксплуатация части жилого дома лит «№» по своему назначению возможна. Часть дома лит. №» принадлежит Будановой Л.В., Буданову М.В., Буданову О.В., указанная часть относится к зонам Ж3Ж4 является изолированной от других частей, имеет обособленные входы и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Учитывая имеющиеся права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности между Будановой Л.В., Будановым М.В., Будановым О.В. и другими собственниками. Выделить Будановой Л.В., Буданову М.В., Буданову О.В. в собственность часть дома лит. «№», которая состоит из помещений лит.А2 помещения 1- го этажа(поз.9,10);лит. А3 помещения 1- го этажа (поз.7); лит. А5 помещения 1- го этажа (поз.11,12); лит.А6 помещения 1-го этажа (поз.13,14); лит а помещения 1- го этажа; лит а1 помещения 1- го этажа. На основании выше изложенного просят суд прекратить право общей долевой собственности между Будановым М.В., Будановой Л.В., Будановым О.В. и Будановым В.М., Гришиной И.К. в домовладении по адресу: <адрес>; выделить Буданову М.В., Буданову О.В., Будановой Л.В. в натуре изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> литер №», общей площадью 75,50 кв.м, жилой площадью 47,90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №9(жилая) площадью9,5 кв.м., №10(жилая) площадью 16,00 кв.м, №14(жилая) площадью 8,00 кв.м., № (жилая) площадью 14,40 кв.м., №7(кухня) площадью 7,60 кв.м., №13(кухня) площадью 10,90 кв.м., №11(жилая) площадью 9,10 кв.м., кроме того сени литер а площадью 1,40 кв.м., сени литер а1 площадью 4,90 кв.м.; признать за Будановым М.В., Будановым О.В., Будановой Л.В. (по 1/3 доли каждому) право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер №, общей площадью 75,50 кв.м., жилой площадью 47,90 кв.м.

Буданов В.М. обратился в суд с иском к Буданову О.В., Буданову М.В., Будановой Л.В., Гришину М.Ю., Гришиной И.Н., Обмоиной Е.Ю., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за Будановым В.М. права собственности на часть реконструированного жилого дома литер №, общей площадью 43,5 кв.м., Жилой 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>. указал, что он является собственником 1/3 доли жилого дома площадью 89,0 кв.м., жилой 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в его пользовании находится часть дома лит. АА1А4а3, общей площадью 43,5 кв.м., жилой 26,6 кв.м., которая была реконструирована. Согласно заключений ООО «Альфа Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, по инженерно техническому состоянию конструкций части жилого дома реконструкция части жилого дома, которой он пользуется, соответствует всем нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца по доверенности Бережная Н.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности между Будановым М.В., Будановой Л.В., Будановым О.В. и Будановым В.М., Гришиной И.К., Обмоиной Е.Ю., Гришиным М.Ю. в домовладении по адресу: <адрес>; выделить Буданову М.В., Буданову О.В., Будановой Л.В. в натуре изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> литер «№», общей площадью 75,50 кв.м, жилой площадью 47,90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №9(жилая) площадью9,5 кв.м., №10(жилая) площадью 16,00 кв.м, №14(жилая) площадью 8,00 кв.м., № (жилая) площадью 14,40 кв.м., №7(кухня) площадью 7,60 кв.м., №13(кухня) площадью 10,90 кв.м., №11(жилая) площадью 9,10 кв.м., кроме того сени литер а площадью 1,40 кв.м., сени литер а1, площадью 4,90 кв.м.; признать за Будановым М.В., Будановым О.В., Будановой Л.В. (по 1/3 доли каждому) право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер №, общей площадью 75,50 кв.м., жилой площадью 47,90 кв.м. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары Журавлева А.О. оставила разрешение спора по первоначальному и встречному исковому заявлению на усмотрение суда.

Представители ответчика Буданова В.М. адвокат Буевич С.А., действующий по ордеру, Буданова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Ответчик Буданов В.М. просил удовлетворить встречные исковые требования, не возражал против удовлетворения первоначального иска.

Ответчик Гришина И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Обмоина Е.Ю., поскольку является собственником 1/9 доли жилого дома, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гришин М.Ю., поскольку является собственником 1/9 доли жилого дома, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Коцай О.М., поскольку ее земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположена реконструированная часть жилого дома, которой пользуются истцы Будановы. В судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований Будановых, так как реконструированная ими часть жилого дома стоит на границе с ее участком, склон и сток крыши выходит на ее участок, все осадки в виде дождя и снега сбрасываются с ее сторону. Между ее домом и домом № по <адрес> нет противопожарного разрыва, должно быть расстояние 3 метра, не согласна с требованиями Будановых, проживающих по <адрес>

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

Согласно договору № от 28.01.1952г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, на основании решения Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 был представлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № по <адрес>

На земельном участке был построен жилой дом в 1953 году.

Из разрешения от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева Группа по отводу земельных участков следует, что ФИО1 и ФИО2 разрешено на земельном участке № по <адрес> выстроить пристрой.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подарила братьям Буданову В.М. и Буданову В.М. в равных долях 2/3 доли от общей полезной площади дома находящегося в <адрес>.

Из указанного договора следует, что ФИО3 является собственницей указанной доли на основании договора купли продажи, удостоверенного Советской <адрес> государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№

Документ, подтверждающий смену адреса, отсутствует, однако из представленных сторонами документов следует, что <адрес> была переименована в <адрес>.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Буданов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буданов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буданова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследниками в равных долях 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 89,00 кв.м., жилой площадью 63,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Буданов В.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,00 кв.м., жилой площадью 63,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО110, Будановым В.М..

Другими сособственниками жилого дома являются Гришин М.Ю. в 1/9 доли, Гришина И.К. в 1/9 доли, Обмоина Е.Ю, в 1/9 доли в общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕРГП.

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, спора нет. Дом имеет отдельные входа, сособственники пользуются изолированными частями дома.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение литеры № представляет собой жилой дом,1953 года постройки, общей площадью 89,00 кв.м., жилой площадью 63,8 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение литеры № представляет собой жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., жилой площадью 102,8 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение литеры № представляет собой жилой дом 1953 года постройки, общей площадью 147,00 кв.м., жилой площадью 102,5 кв.м.

    В процессе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция в части дома, которой пользуются истцы Будановы, заключающаяся в следующем:

- Перепланировка пристроя лит. А 2: разобраны печь и дымоход, проемы заделаны по существующему типу, заделаны по существующему типу оконные проемы в помещениях 6,7 кв.м. и 7,0 кв.м и два в помещении 12,00 кв.м., оконный проем в помещении площадью 12,00 кв.м переоборудован в дверной и обустроен, разобраны перегородки, выполнены перегородки для образования помещений площадью 9,5 кв.м. и 16,00 кв.м., пробиты и обустроены оконный проем в помещении площадью 9,5 кв.м. и дверной в помещении 16,00 кв.м.

- модернизация пристроя Лит. а2 с последующим переименованием в Лит. А 3: выполнено утепление ограждающих конструкций, в помещении площадью 7,6 кв.м. пробит и обустроен оконный проем, в кухне установлены газовые плита и котел.

- Выполнены пристрои лит. А5А6лит. аа1.

Разрешение на строительные мероприятия получено не было, после реконструкции дом в эксплуатацию не введен.

Согласно техническому заключению по обследованию части жилого дома лит «№ ООО «Горжилпроек», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома № № по ул. <адрес> в Советском районе г. Самара, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаете прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция части жилого дома литер № № по <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключении НИИ ВДПО ОПБ № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома литер № адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома литер № по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договорами на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, реконструкция части дома осуществлена Будановыми с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

    От собственника дома № № а по ул. <адрес> Кац О.М. до границ земельного участка которых менее 3 метров расположен реконструированный жилой <адрес>, поступили возражения, однако Кац О.М. не представлены никакие доказательства, подтверждающие, что ее права нарушаются произведенной истцами реконструкцией жилого дома.

    В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части жилого дома не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

    Истцом Будановым В.М. также была осуществлена реконструкция части жилого дома, которой он пользуется, заключающаяся в следующем:.

     - перепланировка лит. А:- разобрана перегородка, разделяющая помещения с площадями 4,8 кв.м. и 5,2 кв.м. и образовано единое помещение площадью 9,5 кв.м., в помещении площадью 9,5 кв.м. выполнена кладка печи из глиняного кирпича на глиняном растворе, печь с размерами в плане 1,16х0,65 м и ее дымоход.

    - перепланировка и переустройство лит. А1: в помещении площадью 7,6 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующей стены, в помещении площадью 7,6 кв.м., выполнена с дверными проемом перегородка, которой выгородили помещения с площадями 3,5 кв.м. и 3,9 кв.м., в помещении площадью 3,9 кв.м. установлена конфорочная газовая плита и соответственно подключена к инженерным сетям дома.

- разобраны деревянные конструкции пристроя лит а и крыльца основного входа.

- В 1995 году выполнено строительство пристроя лит А4 с размерами в плане 4,17х2,72 м; пристроя лит а3 с размерами в плане 2,70х0,00 м; крыльца основного входа с размерами в плане 1,35х0,65 м.

Разрешение на строительные мероприятия получено не было, после реконструкции дом в эксплуатацию не введен.

Согласно техническому заключению по обследованию части жилого дома лит «№ ООО «Горжилпроек», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаете прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция части жилого дома литер № № по <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключении ООО «АЛЬФА-Пожарная безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома литер № по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома литер № по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договорами на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, реконструкция части дома осуществлена истцом Будановым В.М. с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено.

Согласно представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитывается.

Согласно сообщения ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится.

В материалах дела имеется проект границ земельного участка, согласно которому реконструированное строение расположено в границах указанного земельного участка, который по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО1, ФИО2

Таким образом, самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома первоначальным собственникам.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, принадлежащий истцу, находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж4).

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, спор между сторонами отсутствует.

Согласно заключениям ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования домом, заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между Будановой Л.В., Будановым М.В., Будановым О.В. и иными пользователями и (или) собственниками возможно.

Будановой Л.В., Буданову М.В., Буданову О.В. в собственность выделяется часть жилого дома с отдельным входом( лит№), общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №9(жилая) площадью9,5 кв.м., №10(жилая) площадью 16,00 кв.м, №14(жилая) площадью 8,00 кв.м., № (жилая) площадью 14,40 кв.м., №7(кухня) площадью 7,60 кв.м., №13(кухня) площадью 10,90 кв.м., №11(жилая) площадью 9,10 кв.м., кроме того сени литер а площадью 1,45 кв.м., сени литер а1 площадью 4,9 кв.м.

Выделить Буданову В.М. часть жилого дома лит. № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., подсобной 16,9 кв.м. подсобной площадью 16,9 кв.м., площадь всех помещений(комнат и помещений вспомогательного использования)48,5 кв.м., которая состоит из помещений 1- го этажа:№3(жилая)- 17,4 кв.м., №1(кухня)-9,5 кв.м., №2(кухня)-3,9 кв.м., №6(коридор)-3,5 кв.м., №8(жилая)-9,2 кв.м., №в(веранда)-5 кв.м.

Против такого раздела собственники жилого дома не возражали.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Буданова О.В., Буданова М.В., Будановой Л.В. и встречные исковые требования Буданова В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Буданова О.В., Буданова М.В., Будановой Л.В. к Администрации г.о. Самара, Буданову В.М., Гришиной И.К., Обмоиной Е.Ю., Гришину М.Ю. о прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре реконструированной части жилого дома и признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома - удовлетворить.

Встречные исковые требования Буданова В.М. к Буданову О.В., Буданову М.В., Будановой Л.В., Гришину М.Ю., Гришиной И.К., Обмоиной Е.Ю., Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре реконструированной части жилого дома и признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Будановым М.В., Будановой Л.В., Будановым О.В. и Будановым В.М. и Гришиной И.К., Обмоиной Е.Ю., Гришиным М.Ю. на домовладение по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности в равных долях за Будановым М.В, Будановым О.В., Будановой Л.В на изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> литер «№ общей площадью 75,50 кв.м, жилой площадью 47,90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа № (жилая) площадью9,5 кв.м., № (жилая) площадью 16,00 кв.м, № (жилая) площадью 8,00 кв.м., № (жилая) площадью 14,40 кв.м., № (кухня) площадью 7,60 кв.м., №13(кухня) площадью 10,90 кв.м., №11(жилая) площадью 9,10 кв.м., кроме того сени литер а, площадью 1,45 кв.м., сени литер а1, площадью 4,9 кв.м..

Выделить в натуре и признать право собственности за Будановым В.М. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер № общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., подсобной площадью 16,9 кв.м., площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования)48,5 кв.м., которая состоит из помещений 1- го этажа:№3 (жилая)- 17,4 кв.м., №1(кухня)-9,5 кв.м., №2(кухня)-3,9 кв.м., №6(коридор)-3,5 кв.м., №8(жилая)-9,2 кв.м., №в(веранда)-5 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 декабря 2013 года.

Судья              подпись С.В. Миронова

копия верна

Судья

Секретарь