Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2019 ~ М-1876/2019 от 19.04.2019

Дело №

64RS0047-01-2019-001945-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца Болотникова Н.В.,

представителя истца Демидова Д.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Кошелева И.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотникова Н.В. к Александрову А.ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Болотников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Александрову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что <дата> им, Болотникова Н.В. по договору займа были переданы денежные средства ответчику, Александрову А.ю. в размере 150 000 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств течении 10 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление ответчиком получено не было и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Александрова А.Ю. денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 300 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Александров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве из которых следует, что первоначально Болотников Н.В. взял у Александрова А.Ю. в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, а именно по договору займа от <дата>. В данном договоре определен срок возврата денежных средств в два этапа по 150 000 рублей, таким образом, документ на который ссылается Болотников Н.В., свидетельствует о получении Александровым А.Ю. денежных средств в счет возврата займа в размере 150 000 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование требований о взыскании долга Болотниковым Н.В. была представлена расписка, написанная собственноручно Александровым А.Ю., что в судебном заседании не оспаривалось, согласно которой Александрову А.ю. получил от Болотникова Н.В. 150 000 рублей (сто пятьдесят) тысяч рублей (л.д. 23).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующее по договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленную истцом Болотниковым А.Ю. расписку от <дата> с точки зрения ст.ст. 807,808 ГК РФ, суд приходит к выводу том, что она в силу положений ст. 431 ГК РФ не свидетельствует о получении Александровым А.Ю. денежных средств в размере 150 000 рублей в долг и о возникновении у него обязанности вернуть данные денежные средства. Как следует из данной расписки Болотников Н.В. передает денежные средства, а Александров А.Ю. их принимает. Обстоятельства передачи денежных средств, а также то, что данная расписка является договором займа и об обязанности у Александрова А.Ю. возвратить данные денежные средства, данная расписка не содержит.

Александровым А.Ю. факт получения в долг денежных средств от Болотникова Н.В. отрицался. В опровержении заявленных требований Александров А.Ю. ссылался на заключенный между сторонами договор займа от 16 октября 2015 года, который был представлен суду в копии, во исполнение которого и были переданы денежные средства Болотниковым Н.В. Александрову А.Ю. в сумме 150 000 рублей. Истцом факт подписания данного договора отрицался, в связи с чем, судом разъяснялось о назначении почерковедческой экспертизы, данным правом истец не воспользовался по тем основаниям, что закон не предусматривает проведение почерковедческой экспертизы по копии документа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Вместе с тем, истец и его представитель не учли, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу. Данная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.10.2018 № 14-КГ18-39

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Болотникову Н.В.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины у суду не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░