Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2012 от 14.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 28 ноября 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика КУЛАКОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЛАКОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст. 158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по 09 октября 2011 года Кулаков К.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО9 по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел в это же время Кулаков К.В., сорвав клямку пробоя входной двери кочегарки дома, а впоследствии путем отбития стержня шарниров двери, ведущей из кочегарки в жилые помещения дома, незаконно проник в жилище ФИО9, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта объемом 4 гигабайта стоимостью <данные изъяты>, две бутылки коньяка стоимостью по <данные изъяты> каждая, денежные средства разменной монетой на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9, а также сберегательную карту банка <данные изъяты> принадлежащую ФИО10, стоимости не имеющую. С похищенным имуществом Кулаков К.В. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кулаков К.В. причинил ФИО9 ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в ночь с 26 на 27 мая 2012 года Кулаков К.В. находился <адрес>. В это время у Кулакова К.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище последнего по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в это же время Кулаков К.В. путем приложения силы и рывка открыл дверь, ведущую в дом со стороны огорода и после чего незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, системный блок компьютера стоимостью <данные изъяты>, жидкокристаллический монитор компьютера марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цифровой спутниковый ресивер стоимостью <данные изъяты>, интернет-модем <данные изъяты> с сим-картой компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, флеш-карту объемом 3 гигабайта стоимостью <данные изъяты>, денежные средства разменной монетой на общую сумму <данные изъяты>, кошелек-портмоне стоимостью <данные изъяты>, а также сберегательную карту банка <данные изъяты>, кредитную карту банка <данные изъяты> кредитную карту банка <данные изъяты> пять ДВД дисков, недопитую бутылку водки, бутылку напитка <данные изъяты> две сосиски, наволочку, а также документы на имя ФИО3, стоимости не имеющие. С похищенным имуществом Кулаков К.В. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кулаков К.В. причинил ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Кулаков К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск ФИО3 признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с Кулаковым К.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший, гражданский истец ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Гражданский иск поддерживал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников процесса на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО9, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Кулаковым К.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кулаков К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Кулакову К.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленных обвинением преступлений.

Действия Кулакова Константина Васильевича надлежит квалифицировать по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО9; по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО3

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Кулакова К.В., суд находит, что из представленных в уголовном деле сведений Кулаков К.В. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и учитывая логическое мышление подсудимого Кулакова К.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Кулакова К.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Кулакову К.В. наказание, судом не установлено.

К смягчающим Кулакову К.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: отсутствие судимостей, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Кулакову К.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение самого Кулакова К.В. к совершенным им преступлениям и раскаяние в содеянном, а также с учетом всех иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Суд полагает, что возложение на Кулакова К.В. обязанностей, которые он будет обязан исполнять в течение испытательного срока, будет в полной мере способствовать исправлению Кулакова К.В. и предупреждению совершения им преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Кулакову К.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд считает его обоснованным, и полагает необходимым удовлетворить заявленные гражданским истцом ФИО3 исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЛАКОВА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Кулакова Константина Васильевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кулакову Константину Васильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулакова Константина Васильевича в пользу ФИО3 <данные изъяты> 00 копеек.

Вещественные доказательства, переданные ФИО3, ФИО9, ФИО11, - оставить за ними по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-84/2012 года.