Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8519/2016 от 21.03.2016

Судья: Каверина О.В. Дело № 33-8519/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2016 г. частную жалобу Голополосова <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2015 г. о прекращении производства по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Голополосова А.В., его представителя – Детковой И.М.,

у с т а н о в и л а :

Голополосов А.В. оспорил в суде действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП УФССП России по Московской области, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного 12 сентября 2011 г. в отношении должника Корниенко В.А. Ссылался на то, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, судебные приставы-исполнители не исполняют требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2015 г. производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в связи с отказом административного истца в судебном заседании от административного иска.

Не согласившись с определением суда, Голополосов А.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд ошибочно принял его дополнение к административному иску за новый административный иск. Отказ от заявленных требований в протоколе судебного заседания не подписывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2); суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что Голополосов А.В. в судебном заседании заявил об отказе от требований об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному 12 сентября 2011 г., и в настоящее время оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному 9 октября 2015 г.

Судебный пристав-исполнитель и Корниенко В.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Проверив законность постановленного по делу определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о не соблюдении судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу положений части 1 статьи 157 КАС РФ, поскольку отказ от заявленного требования, занесенный в протокол судебного заседания, Голополосовым А.В. не подписан. Разъяснения суда о последствиях отказа от административного иска в протоколе судебного заседания отсутствуют. Письменного заявления об отказе административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному 12 сентября 2011 г., адресованного суду, в материалах дела не имеется. Следовательно, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.

С учетом изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции – отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2015 г. отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи