Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2015 ~ М-239/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре      Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/15 по иску Панфилова А.В. к Панфиловой Т.В. об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Панфиловой Т.А. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования следующим. 26.03.2013 года определением Кировского районного суда г.Самара было утверждено мировое соглашение между Панфиловой Т.В. и Панфиловым А.В. По условиям мирового соглашения Панфиловой Т.В. в личную собственность передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> и нежилое помещение - автостоянка, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 662,3 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В собственность Панфилова А.В. передан автомобиль Мицубиси Аутлендер 2006 года выпуска, г/н №, стоимостью <данные изъяты>. Также по указанному соглашению Панфилова Т.В. обязалась выплатить Панфилову А.В. денежную компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 15.04.2014 года. Обязательства по оплате <данные изъяты> в указанный в мировом соглашении срок Панфилова Т.В. не исполнила. 25.05.2014г. на основании исполнительного листа в ОСП Кировского района в отношении должника Панфиловой Т.В. было возбуждено исполнительное производство. Ни добровольно, ни принудительно определение суда не исполнено. Панфилова А.В. просит обратить взыскание на имущество должника Панфиловой Т.В. - нежилое помещение - автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 662,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные издержки: <данные изъяты> - возврат госпошлины, <данные изъяты> - оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Панфилов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Акинин О.А. исковые требования не признал, пояснил, что Панфилова Т.В. предпринимает все действия к продаже спорных паркингов для погашения задолженности перед Панфиловым А.В., однако, продать их не может.

           В судебном заседании 04.02.2015г. судебный пристав-исполнитель Яковлева Е.И. суду пояснила, что 21.05.2014г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Панфиловой Т.В. о взыскании с нее <данные изъяты>. Были направлены все запросы в соответствующие организации, были получены ответы на запросы, согласно которым выявлено, что в собственности Панфиловой Т.В. находится квартира и 1/11 доля в праве общей долевой собственности на автостоянку. Был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Для обращения взыскания на имущество должника приставу необходим судебный акт, поскольку указанное имущество является недвижимым. Также были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства по месту работы должника в различные организации. Было выяснено, что в одной организации Панфилова Т.В. не работает, а в другой организации числится директором, но заработную плату не получает. От должника неоднократно отбирались объяснения, ей был вынесен запрет на выезд. Все необходимые действия в рамках исполнительного производства были выполнены.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 26.03.2013 года между Панфиловой Т.В. и Панфиловым А.В. было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого Панфиловой Т.В. в личную собственность передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> и нежилое помещение - автостоянка, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 662,3 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В собственность Панфилова А.В. передан автомобиль Мицубиси Аутлендер 2006 года выпуска, № стоимостью <данные изъяты>. Также по указанному соглашению Панфилова Т.В. обязалась выплатить Панфилову А.В. денежную компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов в размере <данные изъяты> в срок не позднее 15.04.2014 года (л.д.4-5).

В связи с неисполнением обязательств по выплате <данные изъяты> на основании исполнительного листа в отношении должника Панфиловой Т.В. было возбуждено исполнительное производство (л.д.6-7).

Обязательства Панфиловой Т.В. по выплате <данные изъяты> до настоящего времени не исполнены.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных норм права, обращение взыскания на недвижимое имущество может произойти в случаях, когда его собственник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед взыскателем, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что на основании определения об утверждении мирового соглашения от 26.03.2013 года о разделе общего имущества супругов Панфилова Т.В. является должником по выплате <данные изъяты> Панфилову А.В. В отношении Панфиловой Т.В. было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры принудительного исполнения в отношении должника Панфиловой Т.В., однако, Панфилова Т.В. не имеет денежных вкладов и не получает заработную плату по месту работы, в связи с чем обратить взыскание на денежные средства должника не представляется возможным.     

Судом также установлено, что Панфилова Т.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> 1/11 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянка, площадью 662,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с неисполнением должником Панфилова Т.В. обязательств по выплате Панфилову А.В. <данные изъяты>, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее Панфиловой Т.В. недвижимое имущество: 1/11 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения - автостоянки, площадью 662,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное имущество не отнесено законом к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, на основании ч.3, 4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - 1/11 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения - автостоянки площадью 662,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, которая была согласована сторонами при заключении мирового соглашения 26.03.2013 года. Какого-либо иного отчета об оценке стоимости указанного недвижимого имущества сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.8) суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

            Исковые требованияПанфилова А.В. к Панфиловой Т.В. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

            Обратить взыскание на нежилое помещение - автостоянку, комнаты 4,31 в размере 1/11 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 662,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 3 этаж, принадлежащее Панфиловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

            Взыскать с Панфиловой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Панфилова А.В. расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено: 18.02.2015г.

          Председательствующий:            Н.В.Финютина