Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2010 ~ М-2402/2010 от 18.08.2010

\№ 2-2514/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20декабря2010года     Кировский районный суд г.Красноярска

В составе:

председательствующего судьи-Дергаленко А.В.

с участием:истца Каменева Владимира Владимировича,представителя ответчика ФИО7Аксёнова Павла Олеговича, (действующей на основании доверенности №от31.12.2009года),ответчика Закс Александра Михайловича

при секретаре - Мартюшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Владимира Владимировича к ФИО8 и Закс Александру Михайловичу о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,суд

У С Т А Н О В И Л:

Каменева В.В.,обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 и Закс А.М.о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.Свои исковые требования,мотивировал тем,что28декабря2009года <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием автомобилей <данные изъяты> государственный №,под управлением водителя Каменева Владимира Владимировича,автомобиля <данные изъяты> государственный номер №,под управлением водителя Новикова Антона Алексеевича и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №под управлением водителя Закс Александра Михайловича.02.12.2009года,постановлением ОГИБДД УВД г.Красноярска производство по делу обадминистративном правонарушении,в отношении Каменева В.В.и Новикова А.А.прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.ПостановлениемОГИБДД УВД г.Красноярска ЗаксA.M.привлечён к административной ответственностиза нарушение п.13.9ПДД,по ч.2ст.12.13КоАП РФ.ЗаксA.M.не согласившись,сПостановлением ОГИБДД г.Красноярска,обжаловал в Кировский районный суд.Решением Кировскогорайонного суда г.Красноярска от02.02.2010года,жалоба ЗаксA.M.оставлена без удовлетворения,из Постановления исключено,что причиной ДТП явилось нарушение им п.13.9ПДД,т.к.установление причинно-следственной связи не входит в компетенцию органов ГИБДД.В результате ДТП Каменев В.В.,получил телесные повреждения,которые сказались на состоянии его здоровья.Помимо этого,в результате ДТП,Каменеву В.В.,был причинён материальный ущерб,который,согласно отчёта № №.03.2010года,составил43362рубля00копеек.В связи с чем,просит взыскать ФИО10указанную сумму ущерба,а так же,2730рублей00копеек,сумму за проведение экспертизы по оценке ущерба,505рублей50копеек,уведомление телеграфом о проведении экспертизы по оценке ущерба,15000рублей,услуги представителя,6099рублей66копеек,пени за просрочку платежей,а с Закс А.М.,100000рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании,истец Каменев В.В.,свои исковые требования,поддержал в полном объёме,сославшись на вышеизложенные доводы,дополнительно пояснив,что в результате ДТП,каких - либо телесных повреждений,он не получил,однако желает взыскать с Закс А.М.,компенсацию морального вреда,поскольку,считает еговиновным в совершении ДТП,а так же по тем причинам,что он из - за данного ДТП,вынужден ходить по судам и тратить своё врем.Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО11,Аксёнов П.О., (действующийна основании доверенности №от31.12.2009года),в судебном заседании,исковые требованияКаменева В.В.,признал частично,пояснив,что просит удовлетворить исковые требования Каменева В.В.,с учётом степени вины каждого из участников ДТП.

Ответчик Закс A.M.,в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда не признал в полном объёме,пояснив,что в результате ДТП,каких-либо физических или нравственных страданий Каменев В.В.,не получил,в связи с чем,считает исковые требования предъявленные к нему в части компенсации материального вреда,не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего ФИО12 итретье лицо Новиков А.А,в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела,извещены надлежащим образом,уважительность причин своей неявки,суду не сообщили.С учётом мнения сторон,суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд,выслушав стороны их представителей,исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ,считает исковые требованияКаменева В.В.,к ФИО13» и Закс А.М.о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,подлежащими удовлетворению частично,по следующим основаниям.

На основании п.3ст.1079ГК РФ,вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья1064).

В соответствии с п.1ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В силу п.4ст.931ГК РФ,в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что её страхование обязательно,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявит непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от23августа2010года,вступившем в законную силу13декабря2010года,установлено,что24.11.2009года,в16часов20минут Закс A.M.,управляя принадлежащимна праве собственности Закс М.В.автомобилем<данные изъяты> государственный номер №двигался по <адрес>,намереваясь на перекрестке с <адрес>,оборудованном дорожным знаком2.4 «Уступите дорогу»,совершить поворот налево.Достоверно не убедившись в безопасности выезда на <адрес>,Закс A.M.,приступил к совершению маневра,однако,проехав два ряда перпендикулярного направления столкнулся с двигавшимся по встречной полосе движения по <адрес> автомобилем«<данные изъяты> государственный №,под управлением Каменева В.В.От удара автомобиль под управлением Закс A.M.,отбросило на двигавшийся слева по <адрес> автомобиль<данные изъяты> государственный номер №под управлением Новикова А.А.

Постановлениями ОГИБДД УВД по г.Красноярску от28.12.2009года Закс A.M.подвергнут наказанию в виде штрафа100рублей по ч.2ст.12.13КоАП РФ за нарушение п.13.9ПДД,Каменев В.В.,подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме1000рублей по ч.3ст.12.15КоАП РФ за нарушение п.8.6ПДД.Решением Кировского районного суда г.Красноярска от02.02.2010года,жалоба Закс A.M.на указанное постановление оставлена без удовлетворения,из постановления исключено указание на то,что причиной ДТП явилось нарушение Закс A.M.п.13.9ПДД.Согласно мотивировочной части данного решения суда наличие причинно-следственной связи устанавливается судом при разрешении спора,связанного с возмещением причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах,судпришёл к выводу,что в действиях Закс A.M.,выезжавшего со второстепенной дороги,имеется нарушение п.13.9ПДД,поскольку сам факт столкновения автомобилей свидетельствует о непредставлении им преимущества в движении автомобилю под управлением Каменева В.В..

В то же время,в действиях Каменева В.В.имеется нарушение п.9.2ПДД,поскольку согласно схеме ДТП столкновение произошло на расстоянии не менее7метров от правого для его движения края проезжей части,удар пришелся в правый передний угол,соответственно,при ширине проезжей части13.40метра на момент столкновения весь корпус автомобиля под управлением Каменева В.В.,находился на встречной полосе движения.

Указанные нарушения Правил дорожного движения,участниками ДТП,состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу.

С учётом установленной степени вины водителей,суд пришёл к выводу о распределении соотношения вины участников ДТП в следующих долях:Закс A.M.-50%,Каменев В.В.-50%.

Указанное решение в силу ст.61ГПК РФ,имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

При указанных выше обстоятельствах,суд,приходит к выводу,что размер причиненного истцуКаменеву В.В.вреда,подлежащего возмещению страховщиком риска гражданской ответственностиЗакс А.М.ФИО15составляет43362рубля00копеек х50% = 21681рубль00копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каменева В.В.к Закс А.М.,в части компенсации морального вреда,суд исходит из положения ст.151ГК РФ,в соответствии с которой,компенсация морального вреда осуществляется,в случае,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так же суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Каменева В.В.ФИО16в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и взыскания пени,поскольку истцом не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств,подтверждающих понесённые имфактически расходы,а так же,обоснованность данных исковых требований

На основании ст.98ГПК РФ с ответчика ФИО17в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме947рублей50копеек.

На основании изложенного,руководствуясь ст.197-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Каменева Владимира Владимировича к ФИО18 о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу Каменева Владимира Владимировича,21681рубль00копеек,сумму ущерба причинённого в результате ДТП,2730рублей00копеек,сумму за проведение экспертизы по оценке ущерба,505рублей50копеек,уведомление телеграфом о проведении экспертизы по оценке ущерба.

Взыскать с ФИО20 в доход государства947рублей50копеек,государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Каменева Владимира Владимировича к Закс Александру Михайловичу о компенсации морального вреда,причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО21

ФИО21й