Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13213/2019 от 16.04.2019

Судья Павлова И.М. Дело № 33-13213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Ропот В.И.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 22 апреля 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.11.2017 г. удовлетворены исковые требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нагапетян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании с Нагапетян С.С. судебных расходов: возврат госпошлины – 6000 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления в суд – 460 руб., почтовые расходы на отправление заявления судебному приставу-исполнителю – 125 руб., почтовые расходы на отправление ходатайства в суд об ускорении выдачи судебного акта и исполнительного листа – 150 руб., почтовые расходы на отправление жалобы на нарушение сроков изготовления и выдачи судебного акта – 160 руб.

Заинтересованное лицо Нагапетян С.С. требования признал частично, не возражал против взыскания расходов на уплату госпошлины в сумме 6000 руб., в остальной части требований просил отказать.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года с Нагапетяна С.С. в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., в остальной части требований отказано.

В частной жалобе КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в сумме 6895 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.11.2017 г. требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нагапетян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Поскольку исковые требования заявлены истцом правомерно, иск удовлетворен в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании судебных расходов с ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 895 руб., не могут быть приняты во внимание, т.к. несение указанных расходов не подтверждены в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: