Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2016 ~ М-479/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1456/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Корешковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степушин Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Степушин Д. В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 08.08.2015 в 04 часов 45 минут в г. Екатеринбурге ул. Белинского д.111 произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», госномер ***, под управлением Лобанова М. А. и «Дэу Нексия», госномер *** под управлением Степушина Д. В.

Причиной ДТП от 08.08.2015 явились действия Лобанова М. А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Истца

В результате ДТП от 08.08.2015 автомобиль Степушина Д. В. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Степушина Д. В. на момент ДТП была застрахована 10.06.2015 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

11.11.2015 ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 83000 руб., сумму страхового возмещения, затем 30.11.2016 была выплачена сумма в размере 80250 руб. компенсация за причиненный физический вред.

Согласно заключению эксперта № 610 от 08.10.2015, выполненному ООО «Гридликом», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 199541,92 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 119750 рублей - недостающую сумму страхового возмещения, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, сумму недостающего страхового возмещения по вреду здоровья в размере 747500 руб., неустойку в размере 54932,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию вреда здоровью в размере 17192,50 руб., штраф, судебные расходы в размере 9150 руб.

Впоследствии, в результате неоднократных уточнений, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, необходимую для восстановления автомобиля в размере 50178,02 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 50178,02 рублей, страховое возмещение вреда здоровью в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты возмещения вреда здоровью в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8900 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Степушин Д. В. и его представитель Карпов А. И. требования и доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Каширский И. Н., против удовлетворения иска возражали, указав, что все выплаты произведены в полном объеме и в срок, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании суммы неустойки и штрафа.

Третье лицо Лобанов М. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шмаковой Н. А., полагавшей требования о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что 08.08.2015 в 04 часов 45 минут в г. Екатеринбурге ул. Белинского д.111 произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», госномер ***, под управлением Лобанова М. А. и «Дэу Нексия», госномер *** под управлением Степушина Д. В.

Причиной ДТП от 08.08.2015 явились действия Лобанова М. А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Истца. Данный факт в судебном заседании не оспорен.

В результате ДТП от 08.08.2015 автомобиль Степушина Д. В. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***).

В судебном заседании установлено, 11.11.2015, обратившись к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, последним выплачено в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля - 83000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью – 80250 рублей.

Полагая данную сумму недостаточной для восстановления нарушенного права, истец обратился в ООО «Гридликом» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 199541,92 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 8000 рублей.

По ходатайству ответчика, в судебном заседании назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой экспертами а заключении № 843/08-0 от 07.04.2016 определена рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийной состоянии в размере 189050 рублей, стоимость годных остатков в размере 59121,98 рублей.

Оснований для непринятия данного заключения суд не усматривает, поскольку в данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак н174хр/86, полученные именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; объем, виды и стоимость подлежащих выполнению работ с применением идентичных аналогов автомобилей, степень износа с учетом года изготовления и срока эксплуатации автомобиля на территории Российской Федерации, а также стоимость годных остатков. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающих проверяемость выводов и результатов исследования (оценки).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению исходя из представленного заключения в размере 50178,02 рублей (189050 рублей – 59121,98 рублей – 83000 рублей).

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании8000руб. в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

Расходы на проведение экспертизы понесены истцом, факт несения расходов подтверждается представленной суду квитанцией.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Изучив приведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с нормативными документами. На основании изложенного, суд оценивает данный расчет достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы неустойки.

С учетом разумности суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 руб.

Оценивая требования о взыскании суммы страхового возмещение вреда здоровью в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, в соответствии с Федеральными законами от 25.04.2002 N 40-ФЗ и от 21.07.2014 N 223-ФЗ; "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) с 01.04.2015 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный жизни или здоровью вред, увеличивается до 500 000 рублей

Предусматривается, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Определено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, не более 25 тыс. рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

С 01.04.2015 правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего распространяются на ОСАГО.

Правительством РФ реализуются нормы Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Устанавлено, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством, на нормативы, выраженные в процентах.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Суд отмечает, что указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) установлено, что размер страхового возмещения определяется путем умножения страховой суммы, указанной по соответствующему риску, на нормативы, выраженные в процентах, то есть в твердой денежной сумме (п. 2 Правил, Приложение к Правилам).

Согласно представленным представителем ответчика сведениям произведена фиксированная выплата страхового возмещения согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. По ст.29а-5%, ст.30в-7%, ст.43-0,05%, 596-4% в размере 80 250,00 руб. А именно, при формировании суммы выплаты, приняты во внимание следующие диагнозы - ***: При определении размера страховой выплаты в связи с потерей органов потеря каждого из них учитывается отдельно. Размер страховой выплаты в связи с повреждением органа не может превышать размер страховой выплаты, предусмотренной на случай его потери. а) повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней - 5%. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) - 7%. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 -41 настоящего приложения - 0,05%. Повреждения таза, тазобедренного сустава: б) разрывы капсулы, связок сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо потребовавшие оперативного лечения, отрывы костных фрагментов костей таза, проксимального метафиза бедра, включая вертелы, - не сочетающиеся с повреждениями.

В тоже время, ответчиком не учтено, что истцу поставлен также диагноз травматический шок – п. 67 норматива, что составляет 10%,в денежном выражении – 50000 рублей (500000 рублей х 10%).

Таким образом, поскольку судом установлено, что данный диагноз наравне с вышеуказанными диагнозами следует из представленных материалов дела, то требования о взыскании суммы страхового выплаты в счет возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей.

Также подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты возмещения вреда здоровью в размере 50000 рублей, к требованиям которой не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25089,01 рублей (50178,02/2). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 8900 руб. и почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму 85617,34 руб., и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5303,56 рубля.

Более того, согласно материалам дела, стоимость проведения экспертизы сотрудниками УРЦСЭ составляет 15928,02 рублей. Расходы по оплате судебной экспертизы определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга возложены на ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50178,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25089,01 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5303,56 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5303,56 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░