Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2016 (2-3522/2015;) ~ М-3591/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-330\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                             04 февраля 2016 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Агабабян А.З.,

с участием ответчика Шестаковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к Шестаковой С.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 обратилось в Георгиевский городской суд к Шестаковой С.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5230\0404 и Шестаковой С.Л. был заключен кредитный договора № « Потребительский кредит» на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под 20,75% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Шестакова С.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Требования истца к ответчику о погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, из которых: задолженность по неустойке в размере ... рублей, проценты за кредит в размере ... рублей, ссудная задолженность ... рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковой С.Л., взыскать с Шестаковой С.Л. задолженность в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик Шестакова С.Л. в судебном заседании исковые требования «ПАО «Сбербанк» Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к ней о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности принятии признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно же ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ- при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 к Шестаковой С.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковой С.Л..

Взыскать с к Шестаковой С.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ № 5230 задолженность в размере ... рублей, из которых: задолженность по неустойке в размере ... рублей, проценты за кредит в размере ... рублей, ссудная задолженность ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2016 года)

Судья                                      Л.С. Ивахненко