Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 ~ М-126/2017 от 20.02.2017

                                          Дело № 2-286/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г.                               с. Владимиро – Александровское

                                                       Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тен И.В. к Нагалевскому А.М. о взыскании ущерба, арендной платы и судебных расходов,

установил

               Истица ИП Тен И.В. обратилась в суд к Нагалевскому А.М. о взыскании ущерба, арендной платы и судебных расходов, обосновывая свои доводы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, по которому истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял автомашину <данные изъяты> гос. номер № в аренду с правом последующего перехода права собственности для использования в деятельности предприятия «<данные изъяты>». Срок аренды сторонами определялся на основании п.4.3. договора аренды - 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ На основании п.3.1 договора ответчик принял на себя обязательства еженедельно вносить арендную плату из расчета <данные изъяты> рублей за один календарный день, независимо от количества фактически отработанных дней в неделю. Автомашина со стороны истца ответчику была передана в технически исправном состоянии, дополнительная косметическая или техническая подготовка автомашины не требовалась. Автомашина ответчиком была принята без замечаний и возражений. На протяжении 2 месяцев аренды ответчик исполнял свои обязательства и вносил арендную плату согласно срокам, установленным в договоре, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не вносилась. Истцом ответчику была направлена телеграмма о расторжении договора аренды транспортного средства №, а так же заявлено требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате и возврату автомашины. Телеграмма была получена ДД.ММ.ГГГГ В последствие со стороны ответчика истцу была заявлена претензия о несогласии с принудительным изъятием автомашины. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была принята истцом по акту приема-передачи и с указанного периода находится во владении истца. В момент передачи автомашины ответчик не присутствовал, однако направил своего представителя, который от подписи акта приема-передачи автомашины отказался. Указанный акт был подписан истцом в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен ответ на претензию и требования ответчика были отклонены как необоснованные. Договор аренды транспортного средства № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе истца. Период пользования автомашиной ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки оплаты арендной платы составил - 241 день. На дату подачи настоящего искового заявления в досудебном порядке спор урегулировать сторонам не представилось возможным. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила <данные изъяты> рублей.

После приема автомашины истицей были выявлены дефекты, вызванные ненадлежащей эксплуатацией автомашины ответчиком. Перечень таких дефектов был зафиксирован в акте приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП ФИО6 (оценочная компания <данные изъяты> с просьбой произвести оценку рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, нанесенных арендованному транспортному средству. За проведение оценки истица уплатила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке № размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Стороны в заключенном договоре (п.3 договора) определили размер арендной платы, срок и порядок проведения выплат, однако ответчик от своей обязанности уклонился, что повлекло за собой нарушение прав истца. В п.3.2. договора аренды установлено, что если арендатор задерживает платежи сроком более одного дня, то это является основанием для объявления предупреждения, за которым следует трехдневный срок для погашения возникшей задолженности. В случае непогашения долга, происходит расторжение договора аренды без каких-либо компенсационных выплат по уже произведенным платежам. Истец неоднократно направлял ответчику требования о надлежащем исполнении своих обязательств, однако ответчик данные требования в добровольном порядке не исполнил. Пользуясь правом, предоставленным ч.2 ст.328 ГК РФ истец изъял автомашину с целью недопущения дальнейшего причинения убытков и сохранности имущества.

Истец полагает, что заявленное требование о возмещении ущерба является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению. В целях оказания квалифицированной юридической помощи истец обратился к ИП Аксюкову О.В. <данные изъяты>. Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. За представление интересов в суде истица оплатила <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям с сайта ФНС России ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил взыскать с Нагалевского А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Тен И.В.: в счет возмещения задолженности по арендной плате <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение оценки, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> рубля в счет оплаченной госпошлины.

    В судебном заседании представители ИП Тен И.В. – Аксюков О.В. и Гаврилов Д.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, привели доводы, аналогичные изложенным выше. Пояснили, что предоставили эксперту для осмотра автомашину в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата оценки указана с учетом даты расторжения договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Тен И.В. (арендодатель) и ИП Нагалевский А.М. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды № транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду для использования в деятельности частного предприятия <данные изъяты>» с последующим переходом права владения автомобилем от Тен И.В. к Нагалевскому А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Нагалевский прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Разделом 4 Договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата составляет <данные изъяты> руб. за один календарный день, независимо от количества фактически отработанных дней в неделю, согласно индивидуального графика погашения.

Пунктом 3.2 установлено, что в случае, если арендатор задерживает платежи более одного дня, это является основанием для объявления предупреждения, за которым следует трехдневный срок для погашения задолженности. В случае непогашения долга, происходит расторжение договора аренды без каких-либо компенсационных выплат по уже произведенным платежам. В случае, если долг был оплачен в установленный срок, договор аренды не расторгается. В случае троекратного вынесения предупреждения, повлекшее несвоевременную выплату долга- договор прекращает свое действие и возобновлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нагалевского направлена телеграмма о расторжении указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ арендованный по договору автомобиль <данные изъяты> гос. номер № по акту приема-передачи находится у арендодателя с указанными в акте дефектами.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также на возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. в связи с повреждениями транспортного средства, ИП Тен И.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб и погасить задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств об отсутствии задолженности перед ИП Тен И.В., а также причиненного ущерба не представлено.

Представленный ИП Тен И.В. расчет заявленных исковых требований стороной ответчика не оспорен, проверен и признан судом арифметически правильным.

Размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленными в материалы дела отчетом об оценке №

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. С учетом того, что на день обращения с иском в суд ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность настоящий спор должен решаться в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу ИП Тен И.В. подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тен И.В. к Нагалевскому А.М. о взыскании ущерба, арендной платы и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Нагалевского А.М., проживающего в <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Тен И.В. в счет возмещения задолженности по арендной плате <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение оценки, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> рублей в счет оплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты>

В случае несогласия с решением ответчик вправе подать в Партизанский районный суд заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае его подачи – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Партизанский районный суд.

Судья                                              Е.Е. Сычева