Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-1552/2013;) ~ М-1450/2013 от 24.09.2013

... № 2-23/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Мироновой С.М.,

с участием истца Евдокимова С.Ю., его представителя Кирейчева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова С.Ю. к Масловой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Евдокимов С.Ю. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Масловой Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62 987 рублей 26 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 209 рублей 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 61 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

16 августа 2013 г. в 17 часов 10 минут в г.Сарове на ул.... в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Маслова Е.В., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, совершила наезд на автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежащим Евдокимову С.Ю. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Масловой Е.В. подтверждаются материалом проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД.

В ходе изучения справки о ДТП установлено, что у Масловой Е.В. отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Евдокимовым С.Ю. был организовал осмотр поврежденного автомобиля с целью установления величины ущерба.

Согласно заключению ИП Шаповалова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPolo, регистрационный номер М 109 ЕО 152, с учетом износа, составляет 33 523 рубля 20 коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 25 464 руля 06 коп.

За составление отчета истцом уплачено 4 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах», указывая, что гражданская ответственность Масловой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №. Также просит взыскать с надлежащего ответчика ОСАО «Ингосстрах» и (или) Масловой Е.В. указанные выше суммы.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Предварительное судебное заседание отложено на 28 ноября 2013 г.

До указанного времени от представителя ОСАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащим Евдокимову С.Ю., по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП с учетом износа и без учета износа узлов и агрегатов. Проведение экспертизы просит поручить Z.Z.Z.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2013 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №,по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП с учетом и без учета износа узлов и агрегатов.

Производство по делу приостановлено.

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2013 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Евдокимов С.Ю. и его представитель Кирейчев С.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Маслова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее ею представлен отзыв на иск, согласно которому она исковые требования не признает, считает надлежащим ответчиком ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела по факту ДТП следует, что 16 августа 2013 г. в 17 часов 10 минут водитель Маслова Е.В., управляя собственным автомобилем Q., регистрационный номер №, на ул.... г.Сарова, не учла габариты транспортного средства, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящую автомашину S., регистрационный номер №, принадлежащую Евдокимову С.Ю.

В действия Масловой Е.В. имеется нарушение п. 10.1 ПДД.

Определением от 16 августа 2013 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что за данное нарушение в КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Согласно справке о ДТП, автомобиль Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Маслова Е.В., застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (полис ССС №).

Это же обстоятельство подтверждается предоставленным Масловой Е.В. страховым полисом (л.д....).

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С целью определения имущественного ущерба истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету, составленному оценщиком ИП Ш, величина затрат на ремонт транспортного средства S., регистрационный номер №, принадлежащего Евдокимову С.Ю., на дату оценки составляет 33 524 рубля 88 коп.

Согласно дополнению к отчету, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 25 464 рубля 06 коп.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Евдокимову С.Ю., поврежденного в результате ДТП 16 августа 2013 г., согласно средним ценам, сложившимся в Нижегородской области на дату ДТП, составляет с учетом износа 14 876 рублей.

За основу при вынесения решения берется заключение судебной экспертизы.

Также стороной ответчика не выражено не согласия с отчетом оценщика ИП Б. в части определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составляет 40 340 рублей 06 коп. (14 876 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению судебной экспертиза, 25 464 рубля 06 коп. величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету ИП Ш.).

Учитывая лимит ответственности страховщика, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 40 340 рублей 06 коп., а его исковые требования к Масловой Е.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» имело возможность выяснить реквизиты истца, решить вопрос о выплате страхового возмещения до вынесения решения суда, однако, своим правом не воспользовалось, суд считает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца штраф в размере 20 170 рублей 03 коп.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 209 рублей 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей 61 коп.

Указанные расходы документально подтверждены и взыскиваются с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем размере

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 109 рублей 10 коп.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2 800 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евдокимова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Евдокимова С.Ю. страховое возмещение в размере 40 340 рублей 06 коп., штраф в размере 20 170 рублей 03 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 109 рублей 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей 20 коп.

Исковые требования Евдокимова С.Ю. к Масловой Е.В. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева