Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3669/2016 ~ М-3672/2016 от 10.10.2016

Дело №2-3669/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.Е. к Ковалеву Е.А. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Н.Е. обратился в суд с иском к Ковалеву Е.А. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в мае 2016 в газете «*» он прочитал объявление о предоставлении всех видов строительных работ, установке заборов, строительстве дач, гаражей. Также в объявлении было указано, что пенсионерам предоставляются скидки, и указан телефон. Он позвонил по указанному телефону, договорился о встрече. Вскоре он встретился с ответчиком Ковалевым Е.А., который и подал указанное объявление в газету «*». Вместе с ответчиком он съездил в гараж № * в ГСК «*» для того, чтобы показать фронт работ, которые необходимо выполнить. Сергеев Н.Е., является пенсионером. В силу сложившихся жизненных обстоятельств ему нужно было произвести работы по возведению из кирпича стен гаража для увеличения площади гаража, довести высоту стен до уровня соседних гаражей, а также выполнить капитальный ремонт крыши гаража №*, расположенного в ГСК «*». Осмотрев гараж, ответчик сказал, что стоимость работ и строительных материалов составит * руб. В устной форме они оговорили условия выполнения ремонтно-строительных работ и покупку необходимых строительных материалов, а именно: при возведении стен использовать силикатный кирпич, а при капитальном ремонте крыши использовать трубы диаметром 100х100х3 и доски толщиной 40 мм. На данные условия ответчик согласился. При этом, он предложил ответчику заключить договор об оказании на возмездной основе строительно-ремонтных услуг. Однако Ковалев Е.А. отказался заключать договор, сказав, что он работает неофициально, без регистрации в ИФНС г.Димитровграда. 03.06.2016 он вновь встретился с Ковалевым Е.А. и передал ему денежные средства в сумме * руб. Ответчик написал ему расписку о факте получения денежных средств в сумме * руб. Он договорился с ответчиком, что его бригада приступит к строительно-ремонтным работам в ближайшее время. Остаток суммы в размере * руб. за выполненную работу он должен был отдать ответчику после выполнения всех вышеназванных работ. При этом он попросил ответчика предоставлять ему чеки на приобретаемые материалы, необходимые для проведения строительных работ. При выполнении работ по возведению стен из кирпича рабочие ответчика при монтаже крыши проложили профильные трубы диаметром 40х40х2, 60х40х2, вместо оговоренного 100х100х3. В связи с несоблюдением договоренностей о диаметре труб, который необходим для выдерживания нагрузки в зимний период при выпадении снега и накоплении его в этот период времени на крыше гаража, произошел провис крыши гаража. Кроме того, приобретенного ответчиком профильного листа не хватило для покрытия крыши по всей поверхности гаража. Трубы и профильные листы он купил на * руб. При этом ответчик заверил его, что *руб. вернет. Однако до сегодняшнего дня Ковалев Е.А. обещания по возврату дополнительно потраченных им денежных средств в сумме * руб., не выполнил. Спустя десять дней после начала работ, когда рабочие выполнили укладку кирпича и проложили профильные трубы, ему позвонил ответчик и сообщил, что нужны еще деньги для приобретения пиломатериалов (досок). При встрече, он ответчику сказал, что передаст деньги после завершения строительно-ремонтных работ. Однако, ответчик заявил, что если не получит денег, то бригада прекратит строительные работы. Надеясь на порядочность и ответственность ответчика и опасаясь, что бригада прекратить работу, он передал ответчику денежные средства в сумме * руб. Ответчик добавил в ранее им написанную расписку запись о том, что деньги в сумме *руб. получил. Но по истечении некоторого времени после получения денежных средств строительно-ремонтные работы бригадой Ковалева Е.А. были приостановлены. Задержку в капитальном ремонте крыши гаража ответчик объяснил отсутствием пиломатериала (досок). Ответчик обещал привезти пиломатериал на протяжении 41 дня. Наконец 27.07.2016 ответчик привез пиломатериал, но очень низкого качества. Товарный чек на покупку досок на сумму * руб. и квитанцию на его доставку в размере * руб. ответчик не предоставил, но при этом требовал оплатить вывоз строительного мусора в сумме * руб., о чем также не предоставил никаких отчетных документов, да и мусор был вывезен не в полном объеме. В настоящее время ввиду провиса крыши гаража и некачественного выполнения работ наблюдаются по периметру крыши гаража протечки в нескольких местах. Зимой под давлением снежного покрова ожидается более глубокий провис крыши гаража, так как сделан неправильный крепеж досок при монтаже крыши. Кроме того, доски, проложенные при монтаже крыши гаража, не той толщины, о которой была договоренность. На сегодняшний день для использования гаража по его целевому назначению ему потребуются услуги строительной бригады по выполнению демонтажа и последующего монтажа крыши гаража и несущих ее конструкций. 05.09.2016 в адрес ответчика им была направлена претензия. Ответа на претензию по настоящее время не поступило. Для решения вопроса о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме * руб. он обращался в МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области. 18.07.2016 он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку решить вопрос о возмещении причиненных ему ответчиком убытков в досудебном порядке не получилось, то для защиты своих законных прав и интересов потребителя он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просил взыскать в свою пользу с ответчика Ковалева Е.А. денежные средства в сумме * руб., штраф в сумме * руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; в счет компенсации морального вреда – * руб., в счет возмещения уплаты госпошлины * руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста.

В судебном заседании истец Сергеев Н.И. и ответчик Ковалев Е.А. пришли к мировому соглашению, по условиям которого они определяют следующее:

Ковалев Евгений Анатольевич обязуется выплатить Сергееву Николаю Егоровичу в возмещение материального ущерба * (тридцать тысяч) рублей следующим образом:****.

Настоящее Мировое соглашение подписывается по обоюдной воле Сергеева Н.Е. и Ковалева Е.А., согласно нормам ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью урегулирования спора, который повлек за собой предъявление иска.

Стороны заявляют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает законные права и интересы третьих лиц, стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению иных расходов и убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в равном размере. Иные судебные расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо м\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

К данному мировому соглашению стороны пришли добровольно, последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сергеевым Николаем Н.Е. с одной стороны и Ковалевым Е.А. с другой стороны, условиями которого они определяют следующее:

По настоящему мировому соглашению Ковалев Е.А. обязуется выплатить Сергееву Н.Е. в возмещение материального ущерба * рублей следующим образом:***.

Настоящее Мировое соглашение подписывается по обоюдной воле Сергеева Н.С. и Ковалевым Е.А., согласно нормам ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью урегулирования спора, который повлек за собой предъявление иска.

Стороны заявляют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает законные права и интересы третьих лиц, стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению иных расходов и убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в равном размере. Иные судебные расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо м\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Сергеева Н.Е. к Ковалеву Е.А. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.П.Чапайкина