Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2020 ~ М-2376/2020 от 19.05.2020

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года          г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Тарасову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тарасову А.Н. о взыскании кредитной задолженности.

    В обосновании иска указал, что между Банк ФИО9 и Тарасовым А.Н., путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания последним Согласия на кредит, заключен кредитный договор № от 16.01.2017 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить Тарасову А.Н. кредит в сумме 1 346 000,00 рублей сроком по 16.01.2022 года     под 16,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитными средствами.

        Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

        По состоянию на 14.12.2019 года включительно, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность Тарасова А.Н. по кредитному договору составила 1 031 116,71 рублей, из которых: 923998,32 рублей – кредит, 103 656,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 462,11 рублей – пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года, а так же внеочередного Общего собрания акционеров Банка ФИО10 (ПАО) от 02.11.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ФИО11 (ПАО), ввиду чего ПАО Банк ВТБ является правопреемником прав и обязанностей банка ПАО ФИО12 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 031 116,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 355,58 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика Каунова Е.Н. и его надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчика, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Каунов Е.Н. считается извещенным надлежащим образом, в силу чего суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и, в отсутствие возражений от истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В судебном заседании установлено, что между Банк ФИО13 и Тарасовым А.Н., путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания последним Согласия на кредит, заключен кредитный договор № от 16.01.2017 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить Тарасову А.Н. кредит в сумме 1 346 000,00 рублей сроком по 16.01.2022 года под 16,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитными средствами.

        Ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 14.12.2019 года включительно, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность Тарасова А.Н. по кредитному договору составила 1 031 116,71 рублей, из которых: 923998,32 рублей – кредит, 103 656,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 462,11 рублей – пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года, а так же внеочередного Общего собрания акционеров Банка ФИО14 (ПАО) от 02.11.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ФИО15 (ПАО), ввиду чего ПАО Банк ВТБ является правопреемником прав и обязанностей банка ПАО ФИО16 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчиком требования банка о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора не исполнены.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, который ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, свидетельствующих об уменьшении истребуемой истцом суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 13 355,58 рублей. Поскольку требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.01.2017 года № по состоянию на 14.12.2019 года в общей сумме 1 031 116 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 355 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.В. Савина