Решение по делу № 1-10/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Депутатский                                                                                      30 мая 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,

    с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Янского района Федорова Д.К.,

    подсудимого С.

    защитника Б.., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Кадырове Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., .........., .........., .........., .........., .........., проживающего в .......... по (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С., 02 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут, выйдя из своей квартиры № дома № (адрес) и находясь на лестничной площадке пятого этажа, шестого подъезда дома (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник в квартиру №, так как дверь в квартиру была открыта, после чего умышленно, тайно похитил перфоратор марки «..........» модели «..........», серийный номер: .........., стоимостью .......... рублей, принадлежащий Н., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму – .......... рублей.

Доводя свои умышленные действия до конца, С. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый С.. вину признал полностью, показав, что 02.02.2019 около 20 ч. выйдя из квартиры № дома № (адрес) где он проживает, с целью купить спиртное, увидел открытую соседнюю дверь квартиры №, зайдя в квартиру, где ни кого не было, увидел кейс с надпись «..........», с целью продажи он ее взял и вышел из данной квартиры, в кейсе лежал перфоратор. В магазине «..........» расположенном в доме (адрес), обменял у продавца магазина Б., краденный перфоратор на 2 бутылки водки и закуски, которую в дальнейшем распил со знакомой З.. Вину признает и раскаивается.

Вина подсудимого С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в совокупности.

Так, потерпевший Н., показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в п. Депутатский Усть-Янского района проживает с .......... года, по вышеуказанному (адрес) зарегистрирован с .......... года. Постоянно проживает и ведет совместное хозяйство с супругой Г. по (адрес)

Примерно с .......... года он делает ремонт в квартире (адрес). С этой целью он принес в ту квартиру инструменты. Перфоратор .......... находился в кладовке в указанной квартире, в связи с ремонтом он его достал из кладовой и поставил в коридоре квартиры. Ранее в объяснении сотрудникам полиции, он ввиду плохого самочувствия неверно указал место приобретения перфоратора, на самом деле данный перфоратор они купили примерно в .......... году в городе .........., название магазина он не помнит, его стоимость была примерно .......... рублей. Кассовый чек на покупку не сохранился.     ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 15 минут он находясь в квартире по (адрес) обнаружил пропажу из квартиры, принадлежащего ему перфоратора .........., после чего он сразу позвонил в полицию. Когда прибыли полицейские он сказал, что не знает, кто мог похитить перфоратор, но возможно это мог сделать сосед из .......... С., так как кроме него к нему в квартиру никто не заходит, ни знакомые, ни посторонние. Похищенный у него перфоратор фирмы .........., находился в специальном пластмассовом кейсе синего цвета с красной надписью, он им пользовался очень редко, поэтом он практически в идеальном состоянии ( л.д.30-32).

Свидетель Б. показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, показала, что она работает продавцом в магазине «..........», расположенном в (адрес). Примерно 02 февраля 2019 года у нее был выходной, около 10 часов 00 минут она зашла в магазин «..........» просто проведать коллег. В период между 11 часами 00 минут и 12 часами 00 минут к ним в магазин «..........» зашел мужчина смешанной национальности, ранее этого мужчину она видела, но не знала. Он был одет в теплый костюм расцветки «Белая ночь», комбинезон и удлиненная куртка. Этот мужчина принес с собой электроинструмент - перфоратор в зеленном кейсе с надписью .........., он стал предлагать купить у него инструмент. Она сперва отказывалась, потом мужчина предложил цену за инструмент .......... рублей. Она спросила, почему он продает так дешево этот инструмент, так как знает она, что инструменты данной фирмы стоят гораздо дороже, т.к. ранее приобретала подобный инструмент своему мужу в г. ........... На что мужчина ответил, что у него дома есть еще два перфоратора. Она спросила у мужчины фамилию и еще пошутила, что вдруг инструмент ворованный. Мужчина представился под фамилией «..........» сказал, что он пенсионер и ему очень нужны деньги. Она все равно отказывалась, но мужчина снизил цену до .......... рублей. Тогда она согласилась, отдала мужчине .......... рублей двумя купюрами по .......... рублей и еще один пакет сока «Добрый» 1 литр, 3 чебурека. После чего мужчина ушел. Перфоратор она подарила грузчику из их магазина Б1, так как у нее дома есть перфоратор. Данный инструмент Б1 унес домой. Спустя две недели к ней домой приехали сотрудники полиции, ее и грузчика Б1 отвезли в отделение полиции. В отделении полиции у нее спросили про перфоратор, она ответила, что действительно она приобрела перфоратор у мужчины по фамилии «..........», перфоратор она подарила Б1 После чего в кабинет завели мужчину, в котором она опознала мужчину который продал ей перфоратор, назвавшись «..........». Она узнала, что мужчина ее обманул и у него совсем другая фамилия (л.д.47-49)

Свидетель З., показания, которой были оглашены в порядке с.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 02 февраля 2019 года она целый день сидела дома и никуда не выходила. Вечером примерно около 21 часа к ней в гости пришел ее знакомый С., который проживает в ее доме, только в другом подъезде. Зайдя к ней в квартиру у него с собой было две бутылки водки и еще какая-то закуска (банка с салатом). Он ей сказал, что продал перфоратор. Она не стала спрашивать, где он взял перфоратор, и ей не интересно было. Сам он ей по данному поводу тоже ничего не рассказывал. После чего они с ним стали распивать алкогольные напитки и потом уснули. Через несколько дней ее вызвали в полицию сотрудники, где она узнала о том, что перфоратор, который С. продал и купил водку, оказался краденый ( л.д.51-53).

Также, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно::

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является квартира (адрес). В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка в квартире, произведено фотографирование ( л.д.11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира (адрес). В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка в квартире, произведено фотографирование. Также в ходе осмотра обнаружен и изъят в присутствии участвующих лиц, перфоратор в кейсе синего цвета марки «..........», модель «..........» ( л.д.24-27).

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.. и подозреваемым С.. в ходе, которой свидетель Б. показала, что 02.02.2019 года время не помнит точно день тогда был или вечер, в магазин «..........» зашел мужчина, ранее ей знакомый, но лично с ним не знакома и предложил купить перфоратор за .......... рублей. Б. решила купить данный перфоратор. О том, что данный перфоратор был краденый, С. не говорил Б. Данные показания, подозреваемый С. не подтвердил и пояснил, что перфоратор он продал Б. за две бутылки водки и закуску ( л.д.54-56).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: электроинструмент – перфоратор марки ........... Перфоратор находится в пластмассовом кейсе синего цвета с надписью .......... (красного цвета), из пластика. С левой стороны на кейсе указан серийный номер .......... который нанесен на белую ленту с клейкой основой, с левой стороны на корпусе кейса указаны технические характеристики и марка электроинструмента. Внутри кейса в отдельном отсеке находятся сменные биты для перфоратора в количестве 5 штук. При проверке перфоратор в исправном рабочем состоянии ( л.д.39-43)

    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого С. признававшего себя виновным в краже личного имущества принадлежащего Н. в ходе предварительного следствия и судебного следствия, которые судом берутся за доказательства по делу, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких- либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает С. наказание за совершенное преступление по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому С. суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, наступившие в результате преступлений последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, так как совершение преступления не было обусловлено какими либо тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Мера пресечения в отношении С. органами предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в дальнейшем не изменялась.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда, защитника адвокатов Б. установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 5 040 рублей, с взысканием с подсудимого в порядке регресса

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Срок наказания С.., на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Защитнику Б. за оказание юридической помощи подсудимому С. за счет федерального бюджета выплатить 5040,00 рублей рублей и вынести отдельное постановление.

Взыскать с осужденного С. процессуальные издержки 5040,00 рублей в порядке регресса.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего :перфоратор марки «..........» модели «..........», № - оставить законному владельцу.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                 С.С. Винокуров