Приговор по делу № 1-16/2014 (1-197/2013;) от 24.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Идимешева В.Л.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимых Аксенова Б.Е., Потапова А.С.,

защитников в лице адвокатов Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Филинских Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Аксенова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Потапова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Б.Е. и Потапов А.С. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Потапов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение снегоходом <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, предложил Аксенову Б.Е. совместно с ним неправомерно завладеть вышеуказанным снегоходом, не преследуя при этом цели его хищения. Аксенов Б.Е. на поступившее предложение согласился, тем самым, вступив с Потаповым А.С. в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, в указанные выше дату и время, Аксенов Б.Е. совместно с Потаповым А.С. подошли к принадлежащему ФИО7 <данные изъяты> и поочередно, с помощью стартера начали пытаться запустить двигатель данного снегохода. В это время к Аксенову Б.Е. и Потапову А.С. подошел ранее им незнакомый мужчина, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, которого они, не осведомляя о своих преступных намерениях, попросили оказать помощь в запуске двигателя. Неустановленное лицо, считая действия Аксенова Б.Е. и Потапова А.С. правомерными, открыв капот снегохода, запустил двигатель и занял водительское сиденье. Аксенов Б.Е. и Потапов А.С. также расположились на сиденье вышеуказанного снегохода. После этого, неустановленное лицо с помощью органов управления снегоходом, проехал на нем некоторый промежуток дороги и около магазина <данные изъяты> расположенного около <адрес> в г. Дудинке, остановил снегоход и ушел. Тем временем, Потапов А.С., продолжая преступные действия, сел на водительское сиденье и с помощью органов управления снегоходом, совместно с Аксеновым Б.Е. проследовал по неустановленному маршруту, после чего, находясь на <адрес> в г. Дудинка они были обнаружены сотрудниками полиции, однако, требование об остановке проигнорировали и проследовали к дому <адрес> в г. Дудинке, где Аксенов Б.Е. скрылся, а Потапов А.С. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Аксенов Б.Е., Потапов А.С. и их защитники согласились с объёмом предъявленного обвинения и поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Аксеновым Б.Е. и Потаповым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатами и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимые понимают.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной, обвинение, предъявленное Аксенову Б.Е. и Потапову А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд квалифицирует действия Аксенова Б.Е. и Потапова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Аксенову Б.Е. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Помимо этого, суд принимает во внимание показания допрошенных в зале суда свидетелей ФИО10 которые охарактеризовали подсудимого Аксёнова Б.Е. с положительной стороны, мнение потерпевшего ФИО7, просившего сурово не наказывать Аксенова Б.Е.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксенова Б.Е. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся у Аксенова Б.Е. заболевания, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксенова Б.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено, что дает суду основание при назначении наказания, руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Аксенов Б.Е. совершил тяжкое преступление, однако, вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд находит возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение Аксеновым Б.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, изменить категорию преступления, совершенного Аксеновым Б.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить Аксенову Б.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Аксенов Б.Е. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Подлежит зачислению в срок отбытия наказания содержание Аксенова Б.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении вида и размера наказания Потапову А.С. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Помимо этого суд учитывает мнение потерпевшего ФИО7, просившего сурово не наказывать Потапова А.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапова А.С. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова А.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено, что дает суду основание при назначении наказания, руководствоваться положением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Потапов А.С. совершил тяжкое преступление, однако, вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в связи с чем, суд находит возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение Потаповым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления, совершенного Потаповым А.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить Потапову А.С. наказание в виде лишения свободы и применить в отношении него условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Аксенову Б.Е. в виде заключения под стражей, а Потапову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежними.

Вещественные доказательства по делу – снегоход <данные изъяты> номер двигателя № после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; капюшон от куртки после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потапову А.С.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Аксенова Б.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Аксенову Б.Е. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Потапова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Обязать Потапова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Потапову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – снегоход <данные изъяты>, номер двигателя № после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; капюшон от куртки после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потапову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Аксеновым Б.Е. с момента его получения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              А.В. Васильев