Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2021 ~ М-2912/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-3357/2021г

24RS0049-01-2021-005079-27

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

09 ноября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчика Яковлева А.Ю.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Яковлеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что на ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.Ю. и <данные изъяты>» был заключен смешанный договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, по условиям которого банк предоставил ему кредитную карту с лимитом задолженности 200.000 руб с льготным периодом 55 дней с уплатой 27.9% за операции по оплате товаров и 34.9% по иным операциям, при этом заемщик обязался своевременно размещать на банковском счете сумму, необходимую для погашения размера минимального платежа. Вместе с тем, Яковлев А.Ю. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 10.12.2018г у него образовалась задолженность в размере 302.029 руб 79 коп. 15.06.2020г между <данные изъяты>» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности Яковлева А.Ю. по указанному кредитному договору в размере 302.029 руб 79 коп перешло к истцу. На основании судебного приказа, выданного 17.09.2020г мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, с Яковлева А.Ю. была взыскана задолженность по договору, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями 04.05.2021г судебный приказ был отменен. Учитывая, что задолженность Яковлева А.Ю. до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанный размер задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.220 руб 30 коп.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Агентство Судебного Взыскания»), представитель третьего лица (<данные изъяты>) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик Яковлев А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что не оспаривает факт того, что получал банковскую карту, пользовался деньгами, до ноября 2018г вносил на карту денежные средства, однако, какой-либо договор с банком «<данные изъяты>» не подписывал. Кроме того, истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а потому уступка прав не может быть признана законной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.Ю. и <данные изъяты>» был заключен договор «TOUCH BANK» №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит (банковскую карту) с лимитом кредитования 200.000 руб со сроком действия с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств с уплатой 27.9% за операции по оплате товаров и 34.9% - по иным операциям и сроком возврата кредита в течение 1 года с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя Яковлева А.Ю. счет №, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 200.000 руб с льготным периодом 55 дней с уплатой 27.9% за операции по оплате товаров и 34.9% по иным операциям, при этом заемщик обязался своевременно размещать на банковском счете сумму, необходимую для погашения размера минимального платежа в размере 5% от лимита в соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам <данные изъяты>», Общими условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> а также информацией о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Яковлев А.Ю., активировав кредитую карту ДД.ММ.ГГГГ, получив пин-код карты, тем самым воспользовавшись заемными денежными средствами банка, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия размещения денежных средств на карте, денежные средства на счет внес единожды 06.11.2018г в сумме 8.337 руб 49 коп, в связи с чем по состоянию на 10.12.2018г у него образовалась задолженность в размере 302.029 руб 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности Яковлева А.Ю. по указанному кредитному договору в размере 302.029 руб 79 коп перешло к истцу, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

На основании судебного приказа №, выданного 17.09.2020г мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, с Яковлева А.Ю. была взыскана задолженность по договору №, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями 04.05.2021г судебный приказ был отменен.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с Яковлева А.Ю. суммы задолженности по договору по кредитной карте, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора по кредитной карте в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов, является существенным нарушением, позволяющим банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» как надлежащего кредитора, взыскав с Яковлева А.Ю. в его пользу образовавшуюся за период с 10.12.2018г по 15.06.2020г сумму задолженности по кредитному договору – 302.029 руб 79 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6.220 руб 30 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а потому уступка прав не может быть признана законной, договор с банком «<данные изъяты>» он не заключал, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Так, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт того, что обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, ему была предоставлена банковская карта, выдан пин-код, денежными средствами с карты он воспользовался, с ноября 2018 перестал вносить денежные средства на карту. Представленные ответчиком заявление с приложением как раз свидетельствуют о том, что условия использования карты им были приняты, карта им активирована, денежные средства использованы по личному усмотрению. Согласно же п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора, соответственно, отсутствие банковской лицензии у истца не является препятствием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по договору уступки прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Яковлева Алексея Юрьевича в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору от 31.08.2018г в размере 302.029 рублей 79 копеек, госпошлину в размере 6.220 рублей 30 копеек, а всего 308.250 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 16.11.2021г).

Председательствующий                                                            Майорова О.А.