Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2013 ~ М-2068/2013 от 15.05.2013

По гр. делу № 2-2143/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамышева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курамышев А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании в счет страхового возмещения: возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, – 48165 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг оценщика – 13000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда – 10000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, возле дома <адрес>, неустановленные лица, повредили принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>, тем самым истцу был причинен материальный ущерб.

Истец сообщает, что он обратился в страховую компанию – к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ответчик), с которым у истца имели место страховые отношения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Ответчик, признав данный случай страховым случаем, выплатил истцу в счет страхового возмещения лишь 39566 руб. 34 коп. Такая сумма, как полагает истец, не соответствует размеру ущерба.

По заявлению истца ООО «<данные изъяты>» произвело оценку ущерба – 80795 руб. 39 коп. и определило величину утраты товарной стоимости автомобиля – 6936 руб., что подтверждается соответственно отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года и отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец произвел оплату работы оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в общей сумме 13000 руб.

Истец 10 апреля 2013 года вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, приложив указанные отчеты об оценке ущерба и УТС. Данная претензия осталась без ответа, страховое возмещение в полном объеме не произведено.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с законом ответчик обязан произвести ему доплату страхового возмещения в сумме 61 165 руб. 05 коп. (80795 руб. 39 коп. + 6 936 руб. + 13000 руб.) - 39 566 руб. 34 коп.).

Истец считает, что к данным спорным страховым правоотношениям подлежит применению закон «О защите прав потребителей», ответчик нарушил его права – права потребителя, не исполнил в добровольном порядке претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденных судом суммы, а также компенсировать причиненный моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 руб.

Истец Курамышев А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что названная страховая компания не признает иск, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме, перечислив ему ДД.ММ.ГГГГ года 39566 руб. 34 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также после поручение претензии от истца – 33843 руб. 81 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал № №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отдел полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района УМВД России по городу Ульяновску ), пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истец является собственником указанного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства – указанного автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса № №.

По условиям договора выгодоприобретателем по риску «Угон» или в случае полной гибели автомобиля является ООО «<данные изъяты>»; страховой риск – ущерб и угон; страховая сумма по риску « ущерб» - 1850000 руб. и страховая премия – 82810 руб.; страховая сумма - 1745250 руб. и страховая премия – 96383 руб. 82 коп.; лица, допущенные к управлению транспортным средством – Курамышев А.В. (истец); срок действия договора – с 00 час. 00 мин. 05 сентября 2012 года по 24 час. 00 мин. 04 сентября 2013 года.

Данным договором установлено, что настоящий полис является заявлением на страхование и действует: в части пунктов 1, 2, 6 – в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ г.; в части пункта 3 – в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ г.; в части пункта 4 – в соответствии с Правилами страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.; в части пункта 5 – в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от поломок ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, возле дома № <адрес>, неустановленные лица, повредили принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По заявлению истца по данному факту проводилась проверка сотрудниками полиции, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Эти факты также подтверждаются копией указанного выше материала проверки по факту повреждения автомобиля истца, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просил произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании произведенного им указанного выше отчета оценщика, с приложением такого отчета. Заявления и документы были вручены представителю ответчика 10 апреля 2013 года.

Ответчик признал данный случай повреждения автомобиля истца страховым случаем, выплатил ему страховое возмещение двумя платежами: в сумме 39566 руб. 34 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года) и в сумме 33843 руб. 81 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года), о чем суду сообщила сторона ответчика.

Страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено.

Суд приходит к выводу о том, что данный случай повреждения автомобиля истца является страховым случаем, что также подтверждается указанными действиями ответчика по выплате страхового возмещения в указанной выше сумме.

Суд приходит к выводу о том, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, по данному страховому случаю составляет 80 795 руб. 39 коп., утрата товарной стоимости автомобиля (УТС ) составляет 6 936 руб., а всего размер ущерба, вызванный непосредственно повреждением автомобиля, составил 87 731 руб. 39 коп., что подтверждается соответственно отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года и отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

За проведение оценки ущерба истец произвел оплату в общей сумме 13000 руб. (8000 руб. + 5000 руб.), что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией серии АБ № №, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией серии АБ № №. Данные расходы следует отнести в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам истца.

Общая сумма страхового возмещения составляет 100 731 руб. 39 коп. (87731 руб. 39 коп. + 13000 руб.).

Сумма недоплаты по страховому возмещению составила 27321 руб. 24 коп. (100731 руб. 39 коп. – 39566 руб. 34 коп. – 33843 руб. 81 коп.).

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать по указанному страховому случаю в счет недополученного страхового возмещения 27 321 руб. 24 коп.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично.

Данные спорные правоотношения в части требований истца о взыскании штрафа подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Ответчик не произвел выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме (истцом предъявлялась ответчику претензия о выплате страхового возмещения, предоставлялся отчет оценщика), чем не выполнил свои обязательства перед истцом по указанному договору страхования, нарушил права потребителя, не исполнил требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца, как указано выше составила 27 321 руб. 24 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать штраф в сумме 13 660 руб. 62 коп. ( 50 % от 27 321 руб. 24 коп.).

По вине ответчика были нарушены имущественные интересы истца, ответчик с февраля 2013 года не выплатил ему сумму страхового возмещения.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 10000 руб. суд считает завышенным.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично.

Истец не производил оплату госпошлины при подаче иска в суд, так как освобожден от уплаты такой пошлины в силу закона ( ст. 333.36 НК РФ). При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в сумме 1 219 руб. 64 коп. (200 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 1 019 руб. 64 коп. по имущественной части иска о взыскании 27 321 руб. 24 коп.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курамышева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Курамышева А.В. в счет недополученного страхового возмещения – 27321 руб. 24 коп., штраф – 13660 руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., а всего – 42981 руб. 86 коп.

В остальной части иска Курамышева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 219 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев