Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2124/2012 от 03.09.2012

Дело в„– 22-2124/2012                     РЎСѓРґСЊСЏ Игнашина Р”.Рђ.

Докладчик Чуркова С.Д.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                02 октября 2012 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чурковой С.Д., Языкеева С.Н.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению ( основному и дополнительному) государственного обвинителя Рудого Н.С. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 31 июля 2012 года, которым

Чаусов Александр Игоревич, <дата> рождения, уроженец <...> несудимый,

Черепанов Алексей Павлович, <дата> рождения, <...> несудимый,

осуждены по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей каждый.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На Чаусова Александра Игоревича и Черепанова Алексея Павловича возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать бары, рестораны, кафе, ночные клубы, являться не менее одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения Чаусову А.И. и Черепанову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Харламова А.Н. об отмене приговора по доводам представления, мнение осужденного Чаусова А.И. и его защитника адвоката Вдовина В.А., осужденного Черепанова А.П. и его защитника адвоката Лабейкину Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

по приговору суда Чаусов А.И. и Черепанов А.П. признаны виновными в открытом хищении пива, принадлежащего <...>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в холодильник-контейнер.

Преступление совершено <дата> в период времени <...>, на остановке общественного транспорта <...>, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Чаусов А.И. и Черепанов А.П. вину признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении( основном и дополнительном) государственный обвинитель Рудой Н.С. считает приговор незаконным в силу чрезмерной мягкости назначенного подсудимым Чаусову А.И. и Черепанову А.П. наказания, нарушения уголовно-процессуального закона и просит приговор отменить. В обоснование приводит доводы о том, что обстоятельства совершения Чаусовым А.И., Черепановым А.П. преступления отличаются дерзостью, поскольку грабеж был совершен ими в общественном месте, действия подсудимых были обнаружены продавцом торгового киоска, из холодильника которого подсудимые похитили спиртные напитки, однако не смотря на то, что продавец опознала одного из подсудимых и просила вернуть похищенное, они продолжили противоправные действия, до конца реализовав свой совместный преступный умысел. При назначении наказания судом не в полном объеме учтены данные о личности Черепанова А.П., который ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и личности. Кроме того, в нарушение требований ст. 73, 307 УПК РФ, суд при изложении обстоятельств преступления не указал в приговоре дату совершения преступления.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Рудого Н.С. осужденный Черепанов А.П., адвокаты Лабейкина Е.М. и Вдовин В.А. просят приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимые Чаусов А.И. и Черепанов А.П. в судебном заседании поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснили, что смысл ст. 314 УПК РФ им понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, вину в содеянном признают полностью.

Государственный обвинитель Рудой Н.С., защитники ФИО10 и Лабейкина Е.М., представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Чаусова А.И. и Черепанова А.П. квалифицированы верно - по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора вследствие мягкости назначенного Чаусову А.И. и Черепанову А.П. наказания судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Чаусова А.И. и Черепанова А.П., к которым суд отнес полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему после совершения преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у Черепанова А.П., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о личности, согласно которым Чаусов А.И. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, Черепанов А.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда относительно назначения наказания в виде условного лишения свободы, в приговоре мотивирован должным образом.

Все данные о личности осужденного Черепанова А.П. были учтены судом при вынесении приговора, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, в том числе по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, суд не указал дату совершения Чаусовым А.И. и Черепановым А.П. преступления – <дата>, указав лишь период времени <...>. Поскольку данное обстоятельство, предусмотренное ст. 73 УПК РФ, установлено как органами предварительного расследования, так и судом, не оспаривается в кассационном представлении, и не повлияло на законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 31 июля 2012 года в отношении Чаусова Александра Игоревича и Черепанова Алексея Павловича изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления Чаусовым А.И. и Черепановым А.П. - <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Рудого Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё