Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2017 (2-6463/2016;) ~ М-5481/2016 от 11.10.2016

Гражданское дело № 2-91/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 января 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Емельяновой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (ООО КБ «БМБ») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Емельяновой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд:

-взыскать с Емельяновой М.Е. в пользу ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – в счет просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – в счет неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с Емельяновой М.Е. в пользу ООО КБ «БМБ» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ,

Представитель истца ООО КБ «БМБ» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» Смирнов П.С. против прекращения производства по делу возражал.

Ответчик Емельянова М.Е. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, т.е. судебного постановления, вынесенного судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), сумму обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемыми мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229? АПК РФ).

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ч. 1 ст. 134, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в ином порядке – в порядке приказного производства, поскольку цена исковых требований на момент обращения в суд составила 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93,134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Емельяновой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федерального Казначейства по Московской области (ИФНС России по г. Ногинску Московской области) на расчетный счет в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья