Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2686/2022 ~ М-798/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-2686/2022

35RS0010-01-001352-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                              13 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Т. Н. к ООО «Северная сбытовая компания», ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Филина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК»), ПАО «Россети Северо-Запад» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Северо – Запада», указав в его обоснование, что она оплачивает стоимость электроэнергии, поставляемую в жилой дом по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО3

С 01.01.2019 является гарантирующим поставщиком электрической энергии является ООО «ССК».

С момента постройки дома и подключения его к электросетям она исправно оплачивает стоимость потребленной электроэнергии, имеются чеки, подтверждающие своевременную оплату за период проживания ею в указанном жилом помещении.

В марте 2021 года ПАО «МРСК «Северо-Запада» проводилось плановое снятие показаний по адресу: <адрес>, в результате которого оказалось, что показания индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) она передавала неправильно – без учета последнего знака (передавалось пять цифровых значений вмести шести), что привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии. Передано 23 278 кВтч, выявлено по факту – 312 440 кВтч.

В марте 2021 года проведена проверка индивидуального прибора учета (далее- ИПУ), установленного в жилом доме, никакие документы не составлялись, акт проверки ей не вручался, ею и собственниками жилого дома не подписывался.

В апреле 2021 года она получила квитанцию за электроснабжение с долгом на сумму 241 688, 77 руб. На её письменное обращение ООО «ССК» даны разъяснения о том, что в ходе проверки установлены расхождения в показаниях прибора учета ИПУ; представлен расчет задолженности без указания периода, за который задолженность образовалась.

Филина Т.Н., ссылаясь на нарушение её прав потребителя услуги, не вручение актов проверки, те обстоятельства, что при начислении задолженности не представлено сведений о последней проведенной проверке прибора учета для определения расчетного периода для взыскания задолженности, в ходе проверки в марте 2021 года акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся, в период с января 2019 года по февраль 2021 года она не передавала показания, в связи с чем применялся способ расчета исходя из норматива потребления, ответчиком не исполнена обязанность по проверке прибора учета не реже, чем один раз в год,    обратилась в суд с иском к ООО «ССК», ПАО «Россети Северо-Запад» и просила обязать ответчиков произвести перерасчет платы за электрическую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из нормативов потребления энергии за период с марта 2021 года по настоящее время.

В судебное заседание 13.04.2022 после перерыва истце Филина Т.Н. и ее представитель по доверенности Хайдукова В.В. не явились, представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила уточнение исковых требований, в соответствии с которым просила обязать ООО «ССК» произвести перерасчет платы за электрическую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из нормативов потребления электрической энергии за марта 2021 года, ссылаясь на то, что в связи с принятием ООО «ССК» неверных показаний прибора учета (312 440кВт/ч) при реализации процедуры принятия потребителей на обслуживание без проведения его проверки, установить период, за который образовался спорный объем энергоресурса, не представляется возможным установить.

Представитель ответчика ООО «ССК» по доверенности Шигалева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, где указала, что для расчета стоимости электроэнергии общество использовало достоверные оказания ИПУ, переданные сетевой организацией; объем потребленной электроэнергии, принятый для расчета (73 423 кВт/ч), определен как разница между начальными показаниями ИПУ по состоянию на 01.01.2019 (232 780 кВт/ч) и показаниями, полученными от сетевой организации 21.03.2021 (312 440кВт/ч), за вычетом ранее предъявленного объема по нормативу в связи с тем, что в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 истец не предавала показания ИПУ, за период с января 2019 года по февраль 2021 года показания счетчика не передавались (6237 кВт/ч), при этом в качестве начальных приняты те показания, которые передавались истцом, однако, без учета ошибки, сделанной истцом, то есть 232 780 кВт/ч вместо переданных истцом 23 278 кВт/ч, что не привело к нарушению прав истца; нарушение сроков проверки показаний прибора учета не влияют на порядок начисления платы за электроэнергию исходя из показаний прибора учета и обязанность потребителя передавать его показания, оснований для начисления объема потребленной электроэнергии по нормативу не имеется, текущая задолженность отсутствует. В судебном заседании пояснила, что это не безучетное потребление электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В доме установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В №.

Оплату потребленной электроэнергии по данному дому с 2008 года до настоящего времени производит Филина Т.Н. Таким образом, с ней путем совершения конклюдентных действий (фактического потребления электроэнергии и ее оплаты) заключен договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, открыт лицевой счет 4745957182.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 являлось ПАО «Россети Северо – Запад», которое приняло Филину Т.Н. от предыдущего гарантирующего поставщика ПАО «Вологдаэнергосбыт» (в настоящее время является банкротом) с показаниями прибора учета 21199,32кВт/ч по состоянию на 01.04.2018; в период с 01.01.2019 до настоящего времени гарантирующим поставщиком является ООО «ССК», которым Филина Т.Н. принята на обслуживание с показаниями прибора учета по состоянию на 01.01.2019, равными 23278,32 кВт/ч.

При этом установлено и не отрицалось сторонами, что в период с 01.04.2018 по февраль 2021 года истец показания прибора учета не передавала, в связи с чем в данный период гарантирующие поставщики производили начисление платы по нормативу в размере 231 кВт/ч ежемесячно. Оплата счетов производилась истцом надлежащим образом. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В период с апреля 2021 года оплата электроэнергии осуществляется на основании показаний ИПУ, передаваемых истцом.

21.03.2021 сотрудниками ПАО «Россети Северо – Запад» произведено плановое контрольное снятие показаний прибора учета Филиной Т.Н., зафиксированы показания 312 440 КВт/ч, произведена фотофиксация значения показаний.

На основании переданных ПАО «Россети Северо – Запад» показаний прибора учета ООО «ССК» учла данные показания прибора учета при расчете платы за март 2021 года, выставив потребителю счет на оплату в размере 240 883 рубля 37 копеек из расчета объема потребленной электроэнергии, равной 73 423 кВт/ч, и тарифа 3,40 рублей (73 423 рубля *3,40 рублей). Плата в указанном размере внесена истцом.

При этом объем потребленной электроэнергии, предъявленной к оплате Филиной Т.Н. в марте 2021 года, определен ООО «ССК» как разница между начальными показаниями ИПУ по состоянию на 01.01.2019 (232 780 кВт/ч), принятыми в интересах потребителя в их достоверном значении с учетом исправления ошибки истца, выразившейся в передаче пятизначных показаний вместо шестизначных, что привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии (232 780 кВт/ч вместо переданных 23278 кВт/ч), и показаниями, полученными от сетевой организации 21.03.2021 (312 440кВт/ч), за вычетом ранее предъявленного объема по нормативу 6237 кВт/ч (312440-232780-6237).

Таким образом, при начислении платы за потребленную электроэнергию ответчиком вопреки доводам истца использованы достоверные сведения об объеме потребленной электроэнергии и учтена ошибка истца при передаче показаний, в противном случае сумма платы составила бы 961 945 рублей, рассчитанная как произведение тарифа 3,40 рублей и объема потребленной электроэнергии, равной 282 925 кВт/ч, рассчитанной как разница между начальными показаниями ИПУ по состоянию на 01.01.2019 (23 278 кВт/ч), переданными ПАО «Россети Северо – Запад» (312440кВт/ч-23278кВт/ч-6237кВт/ч).

ООО «ССК» обоснованно произведено начисление указанных выше сумм в марте 2021 года в соответствии с положениями пункта 61 Правил, согласно которому исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N АКПИ20-35 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установленный абзацем первым пункта 61 Правил порядок предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. При этом излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету.

Данные положения Правил соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушают прав административного истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 544 определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установленный абзацем первым пункта 61 Правил порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании показаний приборов учета, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что для расчета платы приняты достоверные показания прибора учета с исправлением ошибки истца, оснований полагать, что предъявленный объем электроэнергии был потреблен до 01.01.2019, не имеется. Таким образом, доводы истца о невозможности определения периода потребления электроэнергии (образования предъявленного к оплате объема) и пропуске срока исковой давности являются необоснованными и отклоняются судом.

Истец не представила каких – либо доказательств, свидетельствующих об иных объемах потребленной электроэнергии в спорный период, а также опровергающих достоверность показаний ИПУ на 21.03.2021, отражающих фактический объема потребленной ею электроэнергии.

Возможность использования показаний расчетных приборов учета, полученных в ходе контрольного снятия показаний, для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось, предусмотрено пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ( далее- Основные положения).

В соответствии с абзацем 4 пункта 167 Основных положений при несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

На недостоверность снятых контрольных показаний истец в исковом заявлении не указывает, представитель истца в судебном заседании не ссылалась.

Доводы истца о нарушении ответчиками периодичности не влияют на порядок начисления платы за электроэнергию исходя из показаний приборов учета и не свидетельствуют об отсутствии у истца обязанности производить оплату электроэнергии за фактически принятое ее количество в соответствии со статьей 544 ГК РФ.

По смыслу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, действующим правовым регулированием придается приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Конституционным Судом РФ отмечено, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг (что отмечалось Конституционным Судом в определениях от 12.11.2008 № 975-0-0, от 16.04.2009 № 570-0-0 и от 01.10.2009 № 1099-0-0).

Этот принцип, как указал Конституционный Суд РФ, воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, суд считает расчет платы за электроэнергию, произведенный ООО «ССК» соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права истца.

Учитывая, что объем фактически потребленной электроэнергии, предъявленный к оплате в марте 2021 года, существенно отличается от нормативных объемов, выставляемых истцу ранее, что стало возможным в связи с тем, что показания ИПУ истцом не передавались, суд считает, что, обращаясь с исковыми требованиями, истец имеет целью установить для себя более выгодный порядок начисления платы (по нормативу) и избежать гражданской ответственности в виде оплаты доначисленных по фактическому объему потребленной электроэнергии сумм, используя для этого допущенное и выявленное сетевой организацией собственное нарушение, оспаривая при этом расчет по формальным основаниям.

Суд полагает, что в поведении истца усматриваются признаки недобросовестности. При этом суд учитывает, что ООО « ССК» при начислении платы учло ошибку истца, которая имела место при передаче показаний, и на которую истец указывает в своем исковом заявлении, то есть не допустило ухудшение положения последнего.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска как к ООО «ССК», так и к ПАО «Россети Северо-Запад» (в отсутствие оформленного надлежащим образом отказа от исковых требований) следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    20.04.2022