Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2021 ~ М-1140/2021 от 21.05.2021

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                         19 октября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                           Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                              Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусарова Анатолия Ивановича к Ходулину Сергею Владимировичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров А.И. обратился в Минусинский городской суд с иском к Ходулину С.В. о взыскании процентов по договору займа в размере 45 000 евро эквивалентно курсу рубля в размере 4 054 527 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 18.09.2012 г. он передал в долг Ходулину С.В. деньги в сумме 45 000 евро под 5% в месяц, на неопределенный срок, то есть до его письменного требования. До 2017 года Ходулин С.В. неоднократно просил подождать с возвратом долга. Решением Минусинского городского суда от 11.06.2019 (дело №2-1530/2019) Ходулин С.В. должен был выплатить истцу 45 000 евро, что до настоящего времени не сделано. Проценты по долгу за период с 18.09.2012 по 20.05.2021 составили 243 075 евро. Истец просит взыскать с Ходилина С.В. проценты в размере основного долга (л.д. 4).

В судебное заседание истец Гусаров А.И. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Ответчик Ходулин С.В. в судебное заседание также не явился, направил своего представителя по доверенности Сиротинин А.С. (л.д. 21), который исковые требования Гусаров А.И. не признал, суду пояснил, что Ходулин С.В. брал в долг у истца 400 000 рублей, а не евро, расписку писал в предынфарктном состоянии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 18.09.2012 г., между Гусаровым А.И. и Ходулиным С.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 45 000 Евро с условием возврата суммы займа по требованию (л.д. 27).

11 июня 2019 г. решением Минусинского городского суда, вступившим в законную силу 02.09.2019, в пользу Гусарова Анатолия Ивановича было взыскана с Ходулина Сергея Владимировича, родившегося 28.09.1956 года в пос. Шира Ширинского района Красноярского края, задолженность по договору займа в сумме 45 000 Евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 672 рубля 25 копеек (л.д.14-15).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение ответчиком обязательств по выплате суммы займа в размере 450 000 евро, что подтверждается также пояснениями представителя ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период времени с 18.09.2012 по 20.05.2021 в сумме основного долга в размере 45 000 евро, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд в силу ст. 195 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в Евро, в рублевом эквиваленте, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ и исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, производит взыскание основного долга Евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 45 000 евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 672 рубля 25 копеек, исходя из того, что сумма взыскания в рублевом эквиваленте 45 000 евро на момент принятия решения – 19.10.2021 г. для определения суммы госпошлины, составит 3 710 664 рублей (45 000 евро x 82,4592 - курс Евро, установленный ЦБ РФ на 19.10.2021 г.); от данной суммы размер государственной пошлины составит 26 753 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гусарова Анатолия Ивановича к Ходулину Сергею Владимировичу о взыскании суммы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Гусарова Анатолия Ивановича с Ходулина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 18.09.2012 по 20.05.2021 в сумме 45 000 евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также возврат государственной пошлины в размере 26 753 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

                решение суда изготовлено 03 ноября 2021 г.