Решение по делу № 2-190/2019 от 27.04.2018

                                                                                                Дело № 2-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года                                                          Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Грибова,

при секретаре Корлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНТ-АВТО» к Мартыновой Евгении Ивановне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТ-АВТО» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мартыновой Е.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере 99 115 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 173 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2017 и 16 мая 2017 года между сторонами были заключены договора аренды транспортного, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки«<данные изъяты>. Ответчик обязалась вернуть автомобиль на условиях и в срок, обусловленные настоящими договорами, однако, ответчик вернула транспортное средство в поврежденном состоянии. Согласно заказ-наряду № от 15 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 99 115 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Мартыновой Е.И. – Рахимов А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ООО «РЕНТ-АВТО», ответчик Мартынова Е.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Материалами дела установлено, что 16 апреля 2017 года между Мартыновой Е.И. (арендатор) и ООО «РЕНТ-АВТО» (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, за обусловленную договором плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль предоставляется на срок с 16 мая 2017 года по 16 августа 2017 года.

21 апреля 2017 года между Мартыновой Е.И. (арендатор) и ООО «РЕНТ-АВТО» (арендодатель) был заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, за обусловленную договором плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль предоставляется на срок с 21 апреля 2017 года по 21 апреля 2019 года.

В силу п. 2.1. вышеуказанного договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи (Приложение № 1), акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. арендатор обязуется при досрочном расторжении договора вернуть автомобиль по акту возврата транспортного средства (Приложение № 2), в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом износа соответствующего пробегу. Акт возврата транспортного средства является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды № № от 21 апреля 2017 года), арендодатель передает, а арендатор принимает автомобиль в исправном внешнем техническом состоянии, В акте указано, что выявлены следующие замечания: передний бампер справа и слева затерт, передние крылья: правое и левое затерты, передний правый колпак затерт. Данный акт подписан обеими сторонами.

В акте возврата транспортного средства от 16 мая 2017 года (Приложение № 2 к договору аренды № от 21 апреля 2017 года), что арендатор возвращает автомобиль, а арендодатель принимает транспортное средство. Указанное транспортное средство осмотрено арендодателем и принято в состоянии: передний бампер справа, слева затер, передние крылья правое и левое затерты, передний правый колпак затерт, задний бампер справа снизу и слева затерт, передний бампер снизу затерт, передний правый колпак затерт.

В пункте 4. вышеуказанного акта указаны претензии к фактическому состоянию возвращенного транспортного средства, а именно: задний бампер слева и справа снизу затерт; передний бампер слева снизу затерт; передний правый колпак затерт.

Данный акт подписан обеими сторонами.

Истцом представлен также акт возврата транспортного средства от 16 мая 2017 года, подписанный истцом в одностороннем порядке, (Приложение № 2 к договору аренды № от 21 апреля 2017 года), что арендатор возвращает автомобиль, а арендодатель принимает транспортное средство. Указанное транспортное средство осмотрено арендодателем и принято в состоянии: на лобовом стекле имеются трещины; справа и слева поломаны локеры передних колес; на задней левой двери и арке имеются царапины, на левом пороге передней двери потертости, на заднем левом крыле потертости с нарушением лакокрасочного покрытия, на заднем бампере с левой стороны обширная потертость с нарушением лакокрасочного покрытия, на задней право двери снизу вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия, на заднем правом крыле около двери вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия, на пластике рулевого колеса потертости, на пластике и водительской двери царапины, потертости, на водительском сиденье прожжена дырка диаметром полтора сантиметра и пятна грязи, обшивка потолка в пятнах, на пластике под магнитофоном множество царапин, резиновые коврики в салоне затерты.

В пункте 4. вышеуказанного акта указаны претензии к фактическому состоянию возвращенного транспортного средства, а именно: на лобовом стекле имеются трещины; справа и слева поломаны локеры передних колес; на задней левой двери и арке имеются царапины, на левом пороге передней двери потертости, на заднем левом крыле потертости с нарушением лакокрасочного покрытия, на заднем бампере с левой стороны обширная потертость с нарушением лакокрасочного покрытия, на задней право двери снизу вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия, на заднем правом крыле около двери вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия, на пластике рулевого колеса потертости, на пластике и водительской двери царапины, потертости, на водительском сиденье прожжена дырка диаметром полтора сантиметра и пятна грязи, обшивка потолка в пятнах, на пластике под магнитофоном множество царапин, резиновые коврики в салоне затерты.

Согласно заказ-наряду № от 15 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 99 115 рублей 58 копеек.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из общих правил возмещения вреда следует, что лицо, обращающееся с заявлением о возмещении вреда, обязано доказать наступление вреда в результате противоправного поведения причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что заявленные истцом повреждения на автомобиле, указанные в акте, подписанном лишь истцом, возникли в период нахождения транспортного средства у ответчика, вследствие виновных действий ответчика, истцом не представлено, равно как и размер причиненного ущерба.

Суд также принимает во внимание, что данный акт ответчиком не был подписан, достоверных доказательств того, что ответчик отказалась от составления акта, фиксирующего повреждения автомобиля, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что истец обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, кроме того между сторонами 16 мая 2017 года был подписан акт о возврате автомобиля, в котором в качестве претензией к фактическому состоянию возвращенного транспортного средства было указано: задний бампер слева и справа снизу затерт; передний бампер слева снизу затерт; передний правый колпак затерт, каких либо иных замечаний к передаваемому автомобилю истцом не было указано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РЕНТ-АВТО» к Мартыновой Евгении Ивановне о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья                                                                                        И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2019 года.