Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4672/2019 ~ М-2757/2019 от 05.06.2019

ДЕЛО № 2а-4672/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Полева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к УФССП России по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства, жалобы, в ненапрвлении письменных ответа, постановления, в непринятии действий по аресту имущества должника (его супруги), возложении обязанностей устранить допущенные нарушения прав,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (ООО «НОРД») обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 63660/18/36035-ИП от 15.11.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 028042110 от 09.10.2018г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3032/11 в отношении должника Перегудова В.И. ООО «НОРД» 06.03.2019г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено заявление, в котором заявитель просит рассмотреть настоящее ходатайство в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество супруги должника Перегудовой Т.С. с целью предотвращения его отчуждения для последующего обращения взыскания, осуществить выход в адрес по месту нахождения гаража, наложить арест и описать в нем имущество, запросить сведения об имуществе должника из Росреестра и ГИБДД за последние три года, запросить сведения об имуществе супруги должника Перегудовой Т.С. за последние три года, запросит сведения в ПФР о заработной плате должника за последние три года, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запросить МВД России по Воронежской области сведения по административным штрафам Перегудова В.И., контактные данные Перегудова В.И., запросить информацию на каком основании Перегудов В.И. передвигался на автомобиле, возможно работает водителем, запросить сведения о собственнике автомобиля, на котором Перегудов В.И. совершал правонарушения, запросить сведения в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Воронежа о контактных данных должника, о его фактическом местонахождении, постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства направить заказным письмом по адресу ООО «НОРД» и продублировать по факсу.

11.03.2019г. заказное письмо получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа. В нарушении требований ст.ст. 24, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 03.06.2019г. взыскателю не известно приняты ли меры по его заявлению от 06.03.2019г.

29.04.2019г. директором ООО «НОРД» начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа была подана жалоба № 3374629 через личный кабинет стороны исполнительного производства официального сайта ФССП России. По состоянию на 30.05.2019г. статус указанного обращения сменился на «исполнено», однако в качестве ответа был приложен ответ от 27.05.2019г. (копия ответа по заявлению ООО «НОРД» № 3348993, поданного ранее по другим вопросам исполнительного производства). Для урегулирования вопроса получения ответа на жалобу № 3374629 директор ООО «НОРД» направил письмо на электронную почту Коминтерновского РОСП г. Воронежа с просьбой в кратчайшие сроки направить постановление по жалобе № 3374629, ответа не получил, в связи с чем по состоянию на 03.06.2019г. взыскателю также не известно о рассмотрении его жалобы от 29.04.2019г.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «НОРД» от 06.03.2019г. в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ; несвоевременном рассмотрении заявления ООО «НОРД» от 06.03.2019г., невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, а также ненаправлении его заявителю в установленный законом срок; в непринятии своевременных действий по аресту имущества должника (его супруги) с целью обеспечения его сохранности для обращения на него взыскания; не сообщения взыскателю сведений по исполнительному производству согласно заявления от 06.03.2019г.; не направлению взыскателю письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 06.03.2019г. вопросов;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы директора ООО «НОРД» № 3374629 от 29.04.2019г., в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения жалобы способом, указанным в жалобе, а также непринятии мер по восстановлению прав взыскателя, нарушенных судебным приставом нерассмотрением (не своевременным) рассмотрением заявления от 06.03.2019г., непринятию мер по заявлению от 06.03.2019г., либо несообщению причин отказа в принятии мер, в соответствии с установленном законом порядке;

обязать судебного пристава-исполнителя Новикову А.А., устранить вышеуказанные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления от 06.03.2019г., совершения всех необходимых действий, указанных в заявлении от 06.03.2019г., вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления от 06.03.2019г., вынесении постановления об удовлетворении полностью, частично либо отказе в удовлетворении заявления от 06.03.2019г., незамедлительного направления в ООО «НОРД» указанным в заявлении способом;

обязать старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. восстановить нарушенное право заявителя путем рассмотрения жалобы ООО «НОРД» № 3374629 от 29.04.2019г. с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы и направления его заявителю способом, указанном в жалобе (л.д. 4-7).

Определением судьи от 17.06.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Судебное заседание назначалось на 15.07.2019г., 14.45 час., затем объявлен перерыв до 23.07.2019г., 16.00 час.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новикова А.А., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Полев А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Перегудов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрация заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве производиться не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 11.03.2019г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило ходатайство ООО «НОРД», датированное 05.03.2019г., в рамках исполнительного производства № 63660/18/36035-ИП о взыскании с должника Перегудова В.И. в пользу взыскателя ООО «НОРД» суммы задолженности 2 563 204,84 руб. (л.д. 63-80), в котором заявитель просил рассмотреть настоящее ходатайство в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество супруги должника Перегудовой Т.С. с целью предотвращения его отчуждения для последующего обращения взыскания, осуществить выход в адрес по месту нахождения гаража, наложить арест и описать в нем имущество, запросить сведения об имуществе должника из Росреестра и ГИБДД за последние три года, запросить сведения об имуществе супруги должника Перегудовой Т.С. за последние три года, запросит сведения в ПФР о заработной плате должника за последние три года, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запросить МВД России по Воронежской области сведения по административным штрафам Перегудова В.И., контактные данные Перегудова В.И., запросить информацию на каком основании Перегудов В.И. передвигался на автомобиле, возможно работает водителем, запросить сведения о собственнике автомобиля, на котором Перегудов В.И. совершал правонарушения, запросить сведения в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Воронежа о контактных данных должника, о его фактическом местонахождении, постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства направить заказным письмом по адресу ООО «НОРД» и продублировать по факсу (л.д. 8, 10-11, 16-17).

Исходя из содержания данного ходатайства, оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом сроков на регистрацию и передачу данного ходатайства судебному приставу-исполнителю, оно было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Новиковой А.А. в течение десяти рабочих дней, а именно 26.03.2019г. (л.д. 80), путем вынесения постановления № 36035/19/39503 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

12.04.2018г. копия указанного постановления была направлена заявителю ООО «НОРД», о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела почтовый реестр простой корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи о принятии от 12.04.2019 (л.д. 60). При этом незначительное нарушение срока отправки постановления, в данном случае, не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Кроме того, направление копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства заказным письмом статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что административными ответчиками в суд представлены доказательства надлежащего рассмотрения ходатайства ООО «НОРД» датированного 05.03.2019г., неполучение соответствующего постановления заявителем не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении или ненаправления ответа на ходатайство административного истца.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поскольку, как установлено судом, ходатайство ООО «НОРД» о применении мер принудительного исполнения, о совершении исполнительных действий было рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов, т.е. судебным приставом-исполнителем дана оценка необходимости совершения указанных в ходатайстве действий и применения мер принудительного исполнения, само постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не оспаривается административным истцом, кроме того, в административном иске никаких доводов о бездействии судебного пристава в неналожении ареста на имущество должника (его супруги), в несовершении иных исполнительных действий не приведено, а их совершение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наличие определенных оснований, в том числе, и соблюдения процедуры их применения, суд не усматривает возможности для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, указанные в ходатайстве административного истца от 05.03.2019г.

Также судом установлено, что директор ООО «НОРД» подал на официальный сайт ФССП России обращение, которое было обозначено заявителем, как жалоба начальнику Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава (л.д. 17-18).

Согласно ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Пункт 2.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС) разъясняет, что жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333.

Согласно указанному Порядку электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к такому обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в электронной форме.

В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

Электронное обращение считается неподанным в случаях:

- несоответствия формата;

- несоответствия виду электронной подписи;

- направления электронного обращения способом, не предусмотренным описанным Порядком.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены Приказом ФССП России от 30.12.2016 № 837.

Следует иметь в виду, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу ФССП России в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в ФССП России в форме электронного документа с использованием Единого портала допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

Как следует из материалов дела, ввиду несоответствия вышеуказанным требованиям к жалобам, подаваемым в ФССП России в форме электронного документа, данная жалоба директора ООО «Норд» № 3374629 от 29.04.2019г. была зарегистрирована 30.04.2019г. системой электронного документооборота, как обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ (л.д. 53, 54-56).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

В соответствии с положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», названным Регламентом Федеральной службы судебных приставов в установленный тридцатидневный срок Коминтерновским РОСП г. Воронежа заявителю на электронную почту направлен ответ от 27.05.2019г. (л.д. 57058). Вопреки доводам административного истца, из содержания указанного ответа усматривается, что он направлен именно на обращение № 3374629 от 29.04.2019г., несогласие ООО «НОРД» с результатами рассмотрения обращения и полученным ответом не может считаться основанием для признания незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа в нарушении действующего законодательства при рассмотрении обращения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «НОРД» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к УФССП России по Воронежской области, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 63660/18/36035-ИП по нерассмотрению ходатайства от 05.03.2019г., жалобы № 3374629 от 29.04.2019г., в ненапрвлении письменных ответа, постановления, в непринятии действий по аресту имущества должника (его супруги), возложении обязанностей устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019г.