Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2020 ~ М-605/2020 от 30.11.2020

УИД: №

              Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                         город Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего - судьи М.А. Баринова, при секретаре судебного заседания О.Е. Филатовой, с участием ответчика А.В. Блинова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Блинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Экспресс-кредит" обратился суд с иском к Блинову А.В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 23 июня 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Блиновым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 111 700 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Блинову А.В. денежные средства. Вместе с тем, ответчик в процессе исполнения своих обязательств условия кредитного договора нарушал.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченной задолженности в сумме основного долга 106 155,10 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 39 468,84 рублей, а всего 145 623,94 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года в сумме основного долга 106 155,10 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 39 468,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 112,48 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" Рачицкая Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Блинов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, так как считает, что срок исковой давности пропущен. Сам факт заключения договора не отрицает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Блиновым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 111700,00 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,67 % годовых. Ежемесячный взнос 2 486 руб. 00 коп. Последний взнос до 24.06.2019 г. в сумме 2 437,11 рублей.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - Договор Цессии).

Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Экспресс-Кредит" в сумме основного долга 106 155,10 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 39 468,84 рублей, а всего 145 623,94 рубля

В судебном заседании Блиновым А.В. было сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Как установлено в судебном заседании, кредитный № с ПАО НБ «Траст» заключен 23.06.2014 на срок 60 месяцев, то есть по 23.06.2019 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности крайнего платежа истекает 23.06.2022 года.

Истец обратился в суд с иском 23.11.2020 года (согласно штампа отправления на почтовом конверте).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам истек 23 ноября 2017 года.

25 июня 2020 года (согласно штампа отправления на почтовом конверте) мировому судье судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа и 03 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 145 623 рубля 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 21 октября 2020 года судебный приказ № отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В отношении платежей, срок исковой давности по которым к моменту отмены судебного приказа составлял менее 6 месяцев, данный срок удлинился до 6 месяцев (пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

ООО "Экспресс-Кредит"обратился в суд с иском в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, по кредитному договору № от 23.06.2014 к ежемесячным платежам за период с 23.06.2014 по 23.06.2017 года необходимо применить исковую давность и взыскать ежемесячные платежи за период с 14.07.2017 по 24.06.2019 в сумме 59 615 рублей 11 копеек (ежемесячный платёж 2486 рублей х 23 месяца + 2437,11 рублей) в том числе: основной долг 52 757 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом 6 857 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1988 рублей 45 копеек и расходы по уплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Экспресс-Кредит" к Блинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова А.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 года в размере 59 615 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг 52 757 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом 6 857 рублей 50 копеек; расходы, связанные с составлением искового заявления 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 1 988 рублей 45 копеек, а всего 64 603 рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020 года.

Председательствующий: судья                                                              Баринов М.А.