Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2013 ~ М-1508/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года                                                                город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.

при секретаре:                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/13 по иску Шматовой М.В. к Егоровой С.Б., Шматову В.Б., Ворониной Н.П., Рогалевич В.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 После его смерти осталось наследство. ДД.ММ.ГГГГ мать супруга ФИО2 подарила 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес> пристроем, со служебными сооружениями общей площадью 87,9 кв.м. и жилой площадью 79,2 кв.м. В указанном доме все годы проживали вместе с мужем и детьми. В настоящее время продолжает проживать в доме с детьми. В период эксплуатации дом неоднократно реконструировался. В 1968г. дом был реконструирован на основании разрешения исполнительного комитета Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ (сделан отдельный вход и пристрой литер В). В 1986г. на основании разрешения №а от ДД.ММ.ГГГГ произведено строительство пристроя В1 и В2. В 1998г. на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен пристрой (литер В3). В литерах В, В1 и В2 выполнены строительные мероприятия по перепланировке и переустройству. В результате произведенной реконструкции с перепланировкой и переустройством общая площадь жилых помещений ВВ1В2В3в1в2 составила 63,0 кв.м., жилая 54,1 кв.м. Проведенные строительные мероприятия соответствуют нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.Решением Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2004г. прекращено право общей долевой собственности на дом по <адрес>,74а.Дому с литерами ВВ1В2В3в1в2 присвоен адрес: <адрес>. После смерти мужа вступила в наследство, дети от наследства отказались. Просит признать за Шматовой М.В. право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литеры ВВ1В2В3в1в2.

В ходе судебного разбирательства истец Шматова М.В. исковые требования уточнила. Просила суд признать за Шматовой М.В. право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры ВВ1В2В3в1в2, общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики Егорова С.Б. и Шматов В.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования признали. Не возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчики Воронина Н.П., Рогалевич В.И. в судебное заседание не явились. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Претензий к истцу не имеют. Спора по границам участка и расположении строения не имеют.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв. Возражала против удовлетворения требований истца.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», привлеченные в качестве третьих лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных отзывов представлено не было.

Нотариус г.Самары Заярина М.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав ответчиков, представителя Администрации городского округа Самара, изучив материалы дела, обозрев гражданские дела №; 2-№ приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг… наследодателя...

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Шматова М.В. и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своему сыну ФИО1 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 2359,4 кв.м. Дарителю указанная доля принадлежит на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения исполкома райсовета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В разные годы эксплуатации дома ФИО1 органами местной власти выдавались разрешения на реконструкцию и пристрои к жилому дому (л.д.15,16,17,18).

Согласно письму администрации Кировского района г.о.Самара, правильным считать адрес жилого дома: <адрес>-а (л.д.40-41).

25.10.2004 г. Кировский районный суд г. Самары вынес решение по гражданскому делу № по иску Ворониной Н.П. к Рогалевич В.И., Шматову Б.И. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли из общего имущества, которым требований Ворониной удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> разделить указанный дом в натуре, а именно: Ворониной Н.П. выделить часть дома лит. А А3 а общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 34,7 кв.м. Рогалевич В.И. выделить часть дома лит. А1 А2 А4 а3 общей площадью 56,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 47,0 кв.м. Шматову Б.И. выделить часть дома лит. В В1 В2 В3 в1 в2 общей площадью 63,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 54,1 кв.м. (л.д.73).

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 05.11.2004 г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.11.2005г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

По сведениям нотариуса <адрес> ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело 243/2005 по заявлению супруги наследодателя Шматовой М.В. от дочери и сына наследодателя поступили заявления об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Шматовой М.В. 17.05.2006г. Шматовой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (л.д.110).

Площади дома после проведенных строительных мероприятий составляют: общая - 63,0 кв.м., жилая - 38,4 кв.м., подсобная - 24,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.20-39).

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес> А площадь земельного участка составляет 573 кв.м. (л.д.122-123)

В материалы дела представлены заявления соседних землепользователей по <адрес> №, №, № о том, что претензий по границам земельного участка и размещению строений на земельном участке №а нет (л.д.124-126).

Согласно техническому заключению ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Зубчаниновка, <адрес> (литер «ВВ1В2В3в1в2) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целоми соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна. Указано, что согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом состояли из основного одноэтажного лит. «В», одноэтажного пристроя лит. «В1» и одноэтажного пристроя лит. «В2». В лит «В», «В1» и «В2» были выполнены перепланировка и переустройство. При реконструкции в 1997г. выполнено строительство новых пристроев лит «В3», «в1», «в2» (л.д.43-54).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ОГиЭ в <адрес> реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого строения по указанному адресу, не приводит к нарушению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.56-60).

Согласно заключению ООО «АЛЬФА- Пожарная безопасность» г. Самары на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Зубчаниновка, <адрес>-а, соответствует требования пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по адресу: <адрес>, литеры ВВ1В2В3в1в2 пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.61-68).

В материалы дела представлен план дома лит. ВВ1В2В3в1в2 с отметкой СЭГХ-6 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» о согласовании расположения газовой плиты (л.д.121).

Согласно представленных сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара использование земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>-а соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне. Размещение жилого дома на земельном участке соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости, жилой дом не находится в красных линиях. Не является территорией общего пользования. Имеется наличие ограничений в использовании - газопровод (л.д.108-109).

В соответствии со ст. 35,36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса” при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ “ О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Принимая во внимание, что жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для строительства до 1991 года, ФИО1 владел частью дома на законных основаниях, с переходом права собственности на строение к наследодателю перешло право пользования земельным участком, ФИО1 не оформил надлежащим образом реконструкцию, после прекращения права общей долевой собственности в судебном порядке, не оформил право собственности в регистрирующем органе, в связи со смертью ФИО1, истец Шматова М.В., являющаяся наследником после его смерти, не может оформить право собственности на отдельно стоящий реконструированный дом, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования, суд считает, что вышеуказанное строение соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до размера уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шматовой М.В. к Егоровой С.Б., Шматову В.Б., Ворониной Н.П., Рогалевич В.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Шматовой М.В. в порядке наследования право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры ВВ1В2В3в1в2, общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 30.04.2013г.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья                                               С.К.Сизова

Секретарь                                        Е.С.Махонова