Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2011 (2-9780/2010;) ~ М-9562/2010 от 23.12.2010

Дело № 2- 921\9-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании установленной цены продажи имущества,

установил:

Шилик В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании установленной цены продажи лота № по исполнительному производству № в отношении принадлежащего ему имущества ? доли в праве на встроенное помещение слесарного участка общей площадью 487,9 кв.м. по адресу: <адрес> по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010г. передано на торги указанное имущество. Торги проводит ТУ Росимущество в РК, цена лота установлена в сумме 10200 000 рублей. Полагает установленную цену лота в размере 10200 000 рублей незаконной, поскольку данное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю Шилику В.И. Цена продажи имущества назначена без указания НДС -18%, он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем установленная цена лота без учета НДС-18% является незаконной. На основании изложенного, просил признать цену продажи лота № по исполнительному производству №, возбужденному 26.10.2006г. в отношении принадлежащего ему имущества без учета НДС-18% незаконной.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ТУ Росимущества в РК Ломакина О.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку судебными решениями взысканы денежные средства с заявителя как с физического лица и не связаны с предпринимательской деятельностью, в связи с чем цена продажи имущества установлена ТУ Росимущества в РК без учета НДС.

Представитель взыскателя Агапитова В.Ф. –Благодаров А.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Система» Зуб И.И. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Бойцев А.Г. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Взыскатели Агапитов В.Ф., Багин А.Ю., Шилик М.В., Одинокова С.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №63 от 05 марта 2009г., является органом, уполномоченным на осуществление на территории Республики Карелия операций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК находится сводное исполнительное производство № о взыскании с в пользу взыскателей Агапитова В.Ф., Багина А.Ю., Шилик М.В., Одиноковой С.М., ООО «Система» денежных средств в общей сумме 50024654 рубля 28 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК от 01.06.2010г. принята стоимость имущества заявителя -1/2 доля вправе на встроенное помещение магазина общей площадью 487,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 17 февраля 2010 года в размере 10200 000 рублей.

Так, при производстве по гражданскому делу по иску Агапитова В.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о признании недостоверным отчета об оценке по делу была назначена комиссионная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость встроенного помещения слесарного участка общей площадью 487,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила на 23.11.2009г.-10200000 рублей. Данная стоимость и была принята судебным приставом –исполнителем в вышеуказанном постановлении.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 21 октября 2010 года по жалобе Шилика В.И. судом проверялась законность вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК постановления от 01.06.2010г. о принятии стоимости указанного имущества в размере 10200000 рублей. В удовлетворении заявления было отказано.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК от 02.06.2010г. имущество заявителя -1/2 доля встроенного помещения магазина общей площадью 487,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 10200000 рублей передано на торги в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

Из представленного сообщения ТУ Росимущества в РК следует, что указанное имущество выставлено на торги 27 декабря 2010 года лот №, начальная цена лота 10200000 рублей.

Таким образом, ТУ Росимущества в РК при установлении начальной продажной цены лота вышеуказанного имущества соблюдены требования п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 161 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Таким образом, в частности, при осуществлении операций по реализации имущества в случаях, установленных Налоговым Кодексом РФ, исчисление, удержание и перечисление в бюджетную систему РФ налога на добавленную стоимость (НДС) осуществляет Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, принимая за налоговую базу стоимость арестованного имущества, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС) в силу положений ст. 143 Налогового кодекса РФ признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Заявитель полагал незаконной установленную ТУ Росимущества в РК цену продажи лота № по исполнительному производству № в отношении принадлежащего ему имущества ? доли в праве на встроенное помещение слесарного участка общей площадью 487,9 кв.м. по адресу: <адрес> размере 10200000 рублей без учета НДС, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Норма ч. 2 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" распространяет правила ч. 1 данной статьи на процедуру обращения взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что обращается взыскание на имущество должника как гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, только в случае исполнения, в частности, судебного решения, взыскание по которому произведено с гражданина как индивидуального предпринимателя с соответствующим указанием на данное обстоятельство в решении суда.

Как усматривается из материалов исполнительного производства взыскание денежных средств с Шилика В.И. в пользу Агапитова В.Ф., Багина А.Ю., Шилик М.В., Одиноковой С.М., ООО «Система» произведено судебными решениями как с физического лица, указание на то, что денежные средства взыскивались с Шилика В.И. как с индивидуального предпринимателя отсутствует.

Кроме того, ? доля в праве общей собственности на нежилое помещение 487,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> выделена в собственность на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска от 05.09.2008г. в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества Шилик М.В. и Шилик В.И. Право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на встроенное помещение слесарного участка общей площадью 487,9 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК 02 июня 2009 года за на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска от 05.09.2008г.

В связи с чем, доводы заявителя о принадлежности указанного имущества ему на праве собственности как индивидуальному предпринимателю являются необоснованными.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость не признаются.

Таким образом, при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении физических лиц без указания для исполнения требований к ним как к индивидуальным предпринимателям, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость на них не возлагается.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконной установленную ТУ Росимущества в РК цену продажи лота № по исполнительному производству 2-2548/24, возбужденному 26.10.2006г., в отношении принадлежащего заявителю имущества- ? доли в праве на встроенное помещение слесарного участка общей площадью 487,9 кв.м. по адресу: <адрес> размере 10200000 рублей без учета увеличения начальной цены на размер налога на добавленную стоимость, не имеется.

Кроме того, суд считает отсутствие нарушения каких-либо прав заявителя установленной ТУ Росимущества в РК ценой продажи указанного имущества, поскольку удержание и перечисление НДС осуществляет ТУ Росимущества в РК, при этом принимается стоимость имущества, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

На основании изложенного, суд считает отказать в удовлетворении заявления об оспаривании установленной цены продажи имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.В. Савельева