Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2013 от 29.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 декабря 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Коваленко В.В.,

его защитника - адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Берет К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОВАЛЕНКО В,В,, родившегося /________/ в /________/ не судимого, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коваленко В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 26 сентября 2013 года в дневное время, находясь во втором подъезде /________/, действуя умышленно, незаконно, с целью личного немедицинского употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,28 грамма, что является значительным размером, которое, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента его задержания 03 октября 2013 года в ночное время сотрудником полиции около /________/, и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции 03 октября 2013 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов в ходе проведения его личного досмотра в четвертом подъезде /________/.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Коваленко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Карабец Ю.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на диспансерном учете по поводу опийной наркомании.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, признал вину, искренне раскаялся, отрицательно оценивая содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда возможно с помощью общественно полезного труда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОВАЛЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0, 28 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов