Решение по делу № 2-2/2012 (2-3507/2011;) ~ М-4092/2011 от 27.07.2012

Дело № 2-2(1)/2012

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2012 года      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,

с участием адвоката Прокопчик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к Андрееву И.А. о признании договор дарения в части недействительным, прекращении права собственности и признание права собственности на долю в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, о выделении супружеской доли в имуществе, встречные требования Андреева И.А. к Андрееву А.А. о признании завещания недействительным

установил:

Андреев А.А. обратился с требованиями к Андрееву И.Т. и Андрееву А.Т. о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным в части 7/16 долей, прекращении права собственности в части 7/16 долей и признании права собственности за собой в порядке наследования по завещанию на 7/16 долей на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В последствии увеличил требования, просил признать 1/2 супружескую долю домовладения и земельного участка принадлежащей матери-Андреевой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как приобретенную в период брака с Андреевым А.Т.. В обоснование требований указал, что его родители Андреев А.Т. и Андреева А.Т. состояли в браке с 1948 года, от брака имели трех сыновей: Владимира 1949 года рождения, Анатолия 1951 года рождения, Игоря 1953 года рождения. Отцу в 1958 году был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства. Родители до 1960 года строили дом, в котором затем проживали с тремя сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.Т. составила завещание в пользу истца-Андреева А.А., указав, что завещает имущество принадлежащие ей на день смерти. Полагает, что на момент смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля указанного дома и земельного участка, так как была приобретена в период брака с отцом и домовладение является общим имуществом супругов. После смерти матери нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, со ссылкой, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие собственности у матери, так как дом и земельный участок были оформлены на отца. При подготовке документов для выделения супружеской доли матери истец установил, что ДД.ММ.ГГГГ отец, Андреев А.Т. оформил договор дарения дома и земельного участка на брата, Андреева И.А., без учета супружеской доли матери.

Андревв И.А., Андреев А.Т. обратились с встречными требованиями, просили признать недействительным завещание, составленное Андреевой А.Т. на имя Андреева А.А., удостоверенное нотариусом Белоусовой СМ. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Андреева А.Т. на момент составления завещания по состоянию здоровья не могла давать отчет своим действиям и руководить ими. В отношении выделении супружеской доли матери возражали, указав, что дом был зарегистрирован за отцом и является его имуществом, так как выделялся земельный участок только ему, на строительство дома отец тратил деньги сэкономленные из личного заработка.

Андреев А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения нотариуса, наследственное дело после смерти Андреева А.Т. не заводилось. Определяя круг лиц, заинтересованных в рассмотрении настоящего дела правопреемства не имеется, так как наследниками по закону после смерти Андреева А.Т. являются стороны по делу, заявившие самостоятельные требования.

В судебном заседании Андреев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные требования Андреева И.А. не признал. В обоснование заявленных требований пояснил, что на отведенном земельном участке родители к 1960 году построили дом с подсобными строениями, в котором вместе проживали, вырастили детей. Мама страдала заболеванием головного мозга, однако в 2002 году по состоянию здоровья могла понимать значение своих действий.

Требования Андреева И.А. не признал, пояснив, что заключение экспертизы считает противоречащим обстоятельствам дела, так как мама на момент составления завещания имела заболевание, однако умственно чувствовала себя хорошо, и понимала значение своих действий. Просит, в случае если суд согласится с заключением экспертизы, определить супружескую долю матери и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 часть дома и земельного участка, после смерти матери.

Андреев И.А. о рассмотрении дела извещен, представил заявление, просит рас смотреть дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Андреева И.А.

Представитель Андреева И.А., согласно доверенности Фролов Н.А. требования о выделении супружеской доли Андреевой А.Т. не признал, пояснил, что домовладение является личным имуществом Андреева А.Т., так как земельный участок выделялся только ему, супружеская 1\2 доля определена быть не может, так как значительная часть денежных средств затраченных на строительство дома были заработаны самим Андреевым А.Т., путем дополнительной работы, а не на семейные денежные средства. В заявленных требованиях просит полностью отказать.

Третье лицо Андреев В.А. требования Андреева А.А. поддержал в полном объеме. Пояснил, что с заключением экспертизы не согласен, потому что мама всегда понимала значение своих действий и понимала, что оформляет завещание на брата. Считает, что завещание правильно и брату должны принадлежать 7\16 долей домовладения. Просит удовлетворить требования Андреева А.А. и отказать в требованиях Андрееву И.А.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещено, представило отзыв. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования Андреева И.А. о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о выделении супружеской доли в домовладении, земельном участке и признании договора дарения в части недействительным, признании за Андреевым А.А. право собственности на 1/8 долю в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что Андреев А.Т. и Андреева А.Т. состояли в браке с 1948 года, от брака имели трех сыновей: Владимира 1949 года рождения, Анатолия 1951 года рождения, Игоря 1953 года рождения. Андрееву А.Т. ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок в размере 674 кв.м. по договору № в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.Т. составила завещание в пользу истца-Андреева А.А., указав, что завещает имущество принадлежащие ей на день смерти. Полагает, что на момент смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля указанного дома и земельного участка, так как была приобретена в период брака с отцом и домовладение является общим имуществом супругов. После смерти матери нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, со ссылкой, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие собственности у матери, так как дом и земельный участок были оформлены на отца. ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Т. оформил договор дарения дома и земельного участка на Андреева И.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя, которые как наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На день открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Андреевой А.Т. наследниками первой очереди были супруг Андреев А.Т., три сына Андреев В.Т., Андреев И.Т., Андреев А.Т.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Андреев А.Т. и Андреева А.Т. состояли в браке с 1948 года (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ году Андрееву А.Т. был предоставлен земельный участок в размере 674 кв.м. по договору № в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8), дом был возведен, проживали супруги с тремя детьми. Регистрация право по указанному договору № было произведено в Энгельсском отделе УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на дом ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривались обстоятельства, что дом строился родителями, примерно в 1960 году был построен, затем проживали вместе с тремя сыновьями. Андреевым И.Т. и его представителем не представлено доказательств подтверждающих вложения в строительство дома Андреевым А.Т. каких-либо личных средств или доходов. Также считает не состоятельным довод, что земельный участок предоставлялся только Андрееву А.Т., следовательно, принадлежит только ему, то и дом принадлежит только Андрееву А.Т., и оформлен на него. Основанием к приобретению земельного участка явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти. Кроме того, Андрееву А.Т. предоставлялся земельный участок для строительства, который впоследствии семьей осваивался и строился дом с надворными постройками (л.д. 12).

Статьей 34 СК РФ установлена презумпция того, что, указанное имущество является совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью. Из содержания приведенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд считает, что земельный участок был предоставлен супругам в период брака, оснований для признания имущества принадлежащим только Андрееву А.Т., либо отступления от равенства долей не установлено, в связи, с чем супруги Андреевы имели право на 1/2 долю каждый на домовладение по адресу: <адрес>. На основании чего на момент смерти Андреевой А.Т. ей принадлежала 1\2 доля указанного домовладения.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Андреева А.Т. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу истца-Андреева А.А., указав, что завещает имущество принадлежащие ей на день смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеется достаточно доказательств того, что Андреева А.Т. на момент заключения завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. При данных обстоятельствах указанное завещание является недействительным, требования Андреева И.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы Андреева А.А. и В.А., что заключение экспертизы не соответствует действительным обстоятельствам дела суд находит не состоятельными. Стороной не представлено доказательств наличия противоречий в заключение эксперта, а также необоснованности заключения эксперта. Заключение экспертизы мотивировано, соответствует ст. 86 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что в спорном домовладении умершей Андреевой А.Т. в силу п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ принадлежала 1\2 супружеская доля, наследственным имуществом является 1\2 доля, которая и подлежит наследованию согласно п. 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в равных долях, т.е. по 1\8 каждому.

При этом заключенный Андреевым А.Т. и Андреевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения всего домовладения является незаконным в отношении истца, Андреева А.А., так как совершен без учета супружеской доли Андреевой А.Т. в указанном домовладении, следовательно, нарушает права истца на наследование по закону. Поскольку после смерти Андреевой А.Т. было четверо наследников в отношении 1\2 доли, доля Андреева А.А. составляет 1\8, в отношении указанной доли, договор дарения является недействительным.

Для восстановления прав Андреева А.А., за ним следует признать право собственности на 1\8 долю, в порядке наследования по закону, дома и земельного участка по адресу: <адрес> 19. В остальной части требований Андрееву А.А. – отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Андреевой А.Т. на имя Андреева А.А..

Выделить супружескую долю Андреевой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении и земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать недействительным в 1/8 части договор дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.Т. и Андреевым И.А., прекратить право собственности Андреева И.А. на 1/8 часть указанного дома и земельного участка.

Признать за Андреевым А.А. право собственности, в порядке наследования по закону, на 1/8 долю дома и 1/8 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В остальной части требований Андрееву А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:         подпись