Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 (12-704/2021;) от 15.12.2021

                                                                                         Дело №12-115/2022

                                                           УИД №18 RS0003-01-2021-009300-91

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2022 года                         г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающей по адресу: РТ, <адрес>,

на постановление <номер> ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 12.07.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд г.Ижевска поступила жалоба ФИО1 на постановление <номер> ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата>, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством управляло другое лицо, Транспортное средство передано по договору купли – продажи.

О привлечении к административной ответственности узнала лишь от судебных приставов после наложения ареста на расчетные счета. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени не явилась, каких –либо ходатайств не заявляла.

В соответствии со ст.30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ).

С учетом изложенного, суд полагает, что у заявителя отсутствовала возможность своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, при таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, в связи с чем, полагает возможным указанный срок восстановить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении жалобы судья не связан доводами, изложенными в ней, и проверяет законность и обоснованность принятого решения полностью.

Судом направлен запрос в ГИБДД МВД по УР о предоставлении обжалуемого постановления.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час. 28 мин. по адресу: <адрес> напротив <адрес> встречное, водитель транспортного средства марки LADA 211440, LADA SAMARA, г/н <номер>, собственником которого является ФИО1, дата рождения:<дата>, место рождения <адрес>, РТ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 26 км/ч.

Согласно представленному фотоматериалу следует, что водитель на обозначенном участке автодороги, двигался на транспортном средстве со скоростью 76 км/ч., при ограничении скоростного режима 50 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Действия ФИО1, как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "АвтоУраган-ВС", идентификатор 338, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до <дата>.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлена ксерокопия договора купли-продажи от 10.04.2021г. транспортного средства LADA, 211440, г/н <номер>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Вместе с тем, копия указанного документа не может являться достоверным и достаточным доказательством для подтверждения доводов жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом. Поскольку указанный документ надлежащим образом не заверен и в отсутствии оригинала не может быть расценено в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. На собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Между тем сведения о перерегистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи либо в течение установленного законодательством срока, с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места регистрации бывшего и нового собственника транспортного средства, суду не представлены. Не представлен акт приема-передачи. В судебное заседание не обеспечена явка свидетеля ФИО2

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Иных доказательств не представлено.

Представленные доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ 12.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░

12-115/2022 (12-704/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Батырова Азалия Ринатовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Шахтин Михаил Викторович
Дело на сайте суда
oktyabrskiy--udm.sudrf.ru
15.12.2021Материалы переданы в производство судье
15.12.2021Истребованы материалы
30.03.2022Поступили истребованные материалы
01.04.2022Судебное заседание
24.08.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
17.09.2022Вступило в законную силу
13.10.2022Дело оформлено
13.10.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее